Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 26, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 43Pc/11/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718201041
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1718201041.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom: JUDr. Pavlom Uhríkom, v právnej veci navrhovateľa: B. M.,

rodený M., nar. XX.XX.XXXX, bytom: W.. L.Á. XXXX/XX, XXX XX O., štátny občan SR, proti odporkyni:
W. M., rod. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom: K. XXX/., XXX XX V., štátna občianka SR, v konaní o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov B. M. a W. M. rod. N., uzatvorené dňa XX.XX.XXXX v B., zapísané v knihe
manželstiev vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom, podaným na Okresný súd Pezinok dňa 14.05.2018 domáhal, aby súd

rozviedol jeho manželstvo s odporkyňou.

2. Odporkyňa sa vo veci nevyjadrila, pojednávania konaného dňa 26.11.2018 sa nezúčastnila, vo veci
zostala nečinná.

3. Na pojednávaní konanom dňa 26.11.2018 žalobca uviedol, že odporkyňa pracuje niekde v Nemeckej
spolkovej republike, kde má pravdepodobne novú známosť, spoločne nehospodária od roku 2016,

intímne spolu nežijú, komunikujú len ojedinele prostredníctvom telefónu či sociálnych sietí, čo však sa
aj tak stáva už len sporadicky, ich vzájomné vzťahy sú tak rozvrátené, že nie je možné ich opätovné
obnovenie.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie obsahom listinných dôkazov tvoriacich obsah spisu a zistil tento
skutkový stav.

5. Navrhovateľ uzavrel s odporkyňou manželstvo dňa XX.XX.XXXX v B., zapísané v knihe manželstiev
vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX.

6. Podľa § 2 ods. 1) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj „CMP“)
Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 18 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a
povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.8. Podľa § 19 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej
manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

9. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť
len v odôvodnených prípadoch.

10.Podľa§23ods.1zákonač.36/2005Z.z.Zákonorodinesúdmôžemanželstvonanávrhniektoréhoz

manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

11. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o
rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

12. Podľa § 23 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19 .

13. Navrhovateľ žiadal súd, aby manželstvo účastníkov konania rozviedol, vzhľadom na skutočnosť, že
vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené a v súlade s cit. zák. ustanoveniami súd rozhodol tak ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto rozsudku.

15. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 zák. 161/2015 Z. z. CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní odo dňa jeho
doručenia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Právne neúčinné je odvolanie

podané osobou, ktorá sa práva podať odvolanie vzdala. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z Zákon o rodinne).