Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 19, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 21Em/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317216503
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Srnková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317216503.4

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci oprávnených: X/ O. V., D.. XX.X.XXXX, N. S. XXX V. X/ O.. S. V.,
D.. XX.XX.XXXX, N. S. XXX, v konaní obaja zastúpení: Mgr. Denisa Madulová, advokátka, so sídlom
Z. Kodálya 787/6, Galanta, proti povinnému: U. F., D.. XX.X.XXXX, N. Č. S. XX, v konaní zastúpený:
JUDr. Tünde Keszegh, PhD., advokátka, so sídlom Alžbetínske nám. 1203, Dunajská Streda, o návrhu
na výkon rozhodnutia vo veci maloletého dieťaťa: U. F., D.. XX.X.XXXX, bytom ako povinný, v konaní

zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení sa svojím návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.7.2017, domáhali výkonu

rozhodnutia, a to rozsudku Okresného súdu Galanta zo dňa 2.2.2017, č. k. 17P/10/2016-72, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 9.2.2017 ktorým súd schválil súdny zmier v nasledovnom
znení:
Starí rodičia O. V., D.. XX.X.XXXX V. O.. S. V., F.. G., D.. XX.XX.XXXX, P. H. N. S. Č.. XXX, sú oprávnení
stýkať sa s maloletým U. F., D.. XX.X.XXXX, nasledovne:
- každý párny víkend v roku v čase od štvrtka od 16,00 hod. do nedele do 17,00 hod.,

- počas jarných prázdnin každý párny rok od pondelka od 10,00 hod. do nedele do 17,00 hod.,
- počas veľkonočných prázdnin každý nepárny rok od Zeleného štvrtka od 10,00 hod. do Veľkonočného
pondelka do 17,00 hod.,
- každý rok počas letných prázdnin v čase od 1.7. od 10,00 hod. do 15.7. do 18,00 hod. a od 1.8. od
10,00 hod. do 15.8. do 18,00 hod.,
- počas zimných prázdnin každý párny rok v čase od 23.12. od 10,00 hod. do 24.12. do 16,00 hod. a

od 26.12. od 10,00 hod. do nasledujúceho roku do 1.1. do 18,00 hod. a každý nepárny rok od 24.12. od
16,00 hod. do 25.12. do 18,00 hod. a od 1.1. nasledujúceho roka od 14,00 hod. do 6.1. do 18,00 hod.
s tým, že starí rodičia si maloleté dieťa vyzdvihnú a odovzdajú v určenom čase v mieste jeho bydliska.

2. Oprávnení svoj návrh odôvodnili tým, že sa styk s maloletým nerealizuje vždy podľa uvedeného
rozsudku, nakoľko povinný spolu so svojou manželkou sa snažia tomuto styku zabrániť. Z uvedeného

dôvodu boli oprávnení už niekoľkokrát nútení požiadať o spoluprácu príslušné orgány Policajného zboru
ako aj Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
v Galante. Oprávnení v návrhu rozpísali, kedy a za akých podmienok im povinný neumožnil styk s
maloletým, pričom na základe týchto skutočností navrhli nariadiť výkon súdneho rozhodnutia.

3. Uznesením zo dňa 31.1.2018, č. k. 21Em/2/2017-90 súd nariadil výkon súdneho rozhodnutia. Toto

uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.2.2018.4. Uznesením zo dňa 23.3.2018, č. k. 21Em/2/2017-141 súd výkon rozhodnutia odložil až do
právoplatného skončenia konania vedeného pred Okresným súdom Galanta pod sp. zn. 12P/127/2017.

5. Uznesením zo dňa 27.8.2018, č. k. 5CoE/392/2018-205 Krajský súd v Trnave uznesenie Okresného
súdu Galanta pod sp. zn. 21Em/2/2017-141 zo dňa 23.3.2018 zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie
na ďalšie konanie.

6. Uznesením zo dňa 28.6.2018 tunajší súd v konaní sp. zn. 12P/127/2017 o návrhu otca na

zmenu úpravy styku starých rodičov s maloletým dieťaťom nariadil neodkladné opatrenie č. k.
12P/127/2017-248, na základe ktorého sú starí rodičia O. V. V. O.. S. V. oprávnení stýkať sa s maloletým
dieťaťom každý párny víkend v kalendárnom roku v sobotu v čase od 16:00 hod. do 19:00 hod. s tým,
že styk sa v určený čas bude realizovať v domácnosti otca maloletého dieťaťa, a to až do právoplatného
skončenia konania 12P/127/2017. Otec je povinný starým rodičom umožniť styk s maloletým dieťaťom
v určený čas, v prípade jeho neprítomnosti aj prostredníctvom jeho manželky R. F.. Toto uznesenie

nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 2.7.2018. Na takejto úprave styku sa dohodli oprávnení
s povinným na pojednávaní vo veci dňa 28.6.2018, pričom sa vzdali práva podať odvolanie voči tomuto
uzneseniu.

7. Oprávnení dňa 24.9.2018 oznámili súdu, že sa s maloletým stretli dňa 1.7.2018. Maloletý sa na nich

a brata tešil, chcel vedieť, kedy budú môcť byť s bratom vo S. spoločne. Ďalšie stretnutie sa uskutočnilo
dňa 14.7.2018. Na tomto stretnutí ich manželka povinného požiadala, aby sa nasledujúce stretnutie
realizovalo v nedeľu 29.7.2018, s čím súhlasili. Maloletý sa opäť na nich a brata veľmi tešil, užívali si
spoločne strávený čas a maloletý chcel vedieť, kedy môže ísť opäť k nim. Následne v termíne od 10.8.
do 12.8.2018 mali naplánovanú dovolenku, preto zo strany povinného im bolo čiastočne umožnené

stretnutiesmaloletýmnajednuhodinudňa8.8.2018.Dňa25.8.2018samalouskutočniťďalšiestretnutie,
ktoré im umožnené nebolo a nedohodli sa ani na náhradnom termíne. Dňa 8.9.2018 sa uskutočnilo
ďalšie stretnutie s maloletým, na ktorom sa zúčastnil aj brat maloletého H.. Dňa 21.9.2018 im bolo
oznámené, že z rodinných dôvodov sa stretnutie prekladá na nedeľu 23.9.2018. Napriek nariadeniu
neodkladného opatrenia na základe dohody oboch strán, ktorým bol zúžený ich styk s maloletým až do

právoplatného skončenia konania sp. zn. 12P/127/2017 na dva dni v mesiaci v trvaní šesť hodín, predsa
nemôžu v dôsledku svojvoľného konania povinného v plnom rozsahu využívať styk s maloletým ani v
takomto obmedzenom rozsahu. Vzhľadom na nariadené znalecké dokazovanie je zrejmé, že oprávnení
budú musieť fungovať v takomto obmedzenom režime ešte niekoľko mesiacov, pričom ak povinný bude
pokračovať vo svojom svojvoľnom určovaní a zrušovaní termínov, nebudú môcť vidieť maloletého ani

na tých pár hodín mesačne. Tiež je nepochybné, že povinný neustále prekladá termíny stretávania sa
s maloletým zo soboty na nedeľu a oprávnení bez ohľadu na to, či majú naplánované iné aktivity na
ten deň, musia sa prispôsobiť požiadavkám povinného, lebo inak maloletého nemajú možnosť vidieť.
Navrhujú, aby súd pokračoval vo výkone rozhodnutia podľa zmeneného exekučného titulu.

8.Povinnýdňa28.9.2018oznámilsúdu,žestykoprávnenýchsmaloletýmsaododňavydaniauznesenia
o neodkladnom opatrení, teda od 28.6.2018, realizuje tak, ako je upravené v tomto rozhodnutí. Styk
sa nerealizoval len v dvoch prípadoch. Prvýkrát dňa 11.8.2018 na základe žiadosti oprávnených,
nakoľko v tomto období boli na dovolenke. Na základe žiadosti oprávnených sa styk realizoval vo
štvrtok dňa 8.8.2018 namiesto dňa 11.8.2018. Následne sa styk nerealizoval dňa 25.8.2018 na základe

žiadosti povinného, nakoľko v ten deň oslavoval narodeniny súrodenec maloletého. Túto skutočnosť
povinný oznámil oprávneným hneď pri prvom stretnutí koncom júna 2018. Ohľadom termínu prípadného
náhradného stretnutia sa nakoniec nedohodli, neskôr to už neriešili. Pri stretnutiach s maloletým
je prítomný aj brat maloletého H.. Dokonca pri styku s maloletým bola prítomná aj prastará matka
maloletého, povinný s tým súhlasil. Styk oprávnených s maloletým sa teda realizuje od vydania

uznesenia o neodkladnom opatrení podľa tohto uznesenia a bezproblémovo.

9. Dňa 9.10.2018 bola súdu doručená od kolízneho opatrovníka správa z prešetrených pomerov na
strane maloletého zo dňa 5.10.2018. Počas šetrenia manželka povinného uviedla, že styk maloletého
s oprávnenými sa realizuje na základe uznesenia, len raz to nevyšlo, tak bude náhradný termín. V

prípade potreby sa vedia s oprávnenými dohodnúť. Styk sa realizoval na dvore, nakoľko bolo dobré
počasie, ale 23.9.2018 boli kvôli zlému počasiu vnútri v rodinnom dome. Návštevy si značia na papier,
ktorý podpisujú obe strany. Zmena nastala len v čase, styk bude o hodinu skôr od 15:00 hod. do 18:00
hod., lebo ide zimné obdobie a skôr je tma. Dohodli sa, že brat maloletého H. bude u nich spať, abyboli bratia spolu. Podľa vyjadrenia oprávnenej sa prvé stretnutie s maloletým uskutočnilo 1.7.2018,
stretnutie prebehlo v pokoji. Maloletý veľmi plakal, nechcel, aby odišli. Dňa 14.7.2018 stretnutie prebehlo
v riadnom termíne a v poriadku, ako aj ďalšie stretnutie 29.7.2018. Dňa 8.8.2018 s nimi bola na stretnutí

aj prababka maloletého. Dňa 25.8.2018 sa stretnutie neuskutočnilo a náhradný termín poskytnutý
nebol. Dňa 8.9.2018 a 22.9.2018 stretnutie prebehlo v poriadku a zo strany manželky povinného bolo
ponúknuté, aby u nich brat maloletého H. prespal. Maloletí sa tešili. Maloletý sa zase pýtal, kedy s nimi
bude môcť ísť do S.. Oprávnená dúfa, že sa všetko dá do poriadku a budú môcť maloletého vziať do S.,
lebo tam každému chýba. Bola by rada, keby sa vedeli dohodnúť, lebo takto ubližujú deťom.

10. V konaní tunajšieho súdu sp. zn. 12P/127/2017 bolo uznesením č. k. 12P/127/2017-266 zo
dňa 16.10.2018 nariadené znalecké dokazovanie znalcom z odboru psychológia, odvetvie klinická
psychológia detí.

11. Podľa § 373 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konanie

o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie
je ustanovené inak.

12. Podľa § 390 písm. b) C.m.p., súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia zrušený; ak bol exekučný titul zmenený, súd môže

pokračovať vo výkone rozhodnutia podľa zmeneného exekučného titulu.

13. Podľa § 391 C.m.p., o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

14. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

15. Rozsudkom č. k. 17P/10/2016-72 zo dňa 2.2.2017, ktorý je exekučným titulom v tomto konaní, bol
schválený zmier medzi oprávnenými a povinným. Uznesením č. k. 12P/127/2017-248 zo dňa 28.6.2018

bolo nariadené neodkladné opatrenie, na základe ktorého súd upravil rozsah styku oprávnených s
maloletým až do právoplatného skončenia konania sp. zn. 12P/127/2017. Toto uznesenie nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 2.7.2018. Na takejto úprave styku sa na pojednávaní dňa 28.6.2018
dohodli oprávnení s povinným, pričom sa vzdali práva podať odvolanie voči tomuto uzneseniu. Skoršia
úprava styku oprávnených s maloletým stratila právoplatnosťou rozhodnutia o neodkladnom opatrení

účinnosť. Z vyjadrení oprávnených, povinného a tiež zo správy kolízneho opatrovníka z prešetrených
pomerov na strane maloletého vyplýva, že v súčasnosti sa styk oprávnených s maloletým realizuje
v rozsahu nariadeného neodkladným opatrením, resp. v náhradnom termíne na základe dohody
oprávnených s povinným. Z dôvodov na strane oprávnených sa styk neuskutočnil dňa 11.8.2018,
pričom zo strany povinného im bol poskytnutý náhradný termín. Styk sa podľa vyjadrení oboch

účastníkov nerealizoval vôbec len jedenkrát dňa 25.8.2018 z dôvodov na strane povinného, pričom
na náhradnom termíne sa nedohodli. Odvtedy sa opätovne styk realizuje v zmysle rozhodnutia. Ak
sa styk uskutočňuje iný deň, ako je uvedený v rozhodnutí, je to na základe dohody oprávnených
s povinným, pričom oprávnená sama uviedla, že s takouto zmenou termínov súhlasila. Pri styku je
prítomný aj brat maloletého, nad rámec rozhodnutia mu bola zo strany povinného umožnená možnosť

prespať v domácnosti maloletého. Rovnako nad rámec rozhodnutia bola umožnená prítomnosť prastarej
matky maloletého pri styku oprávnených s maloletým. Z vyššie uvedeného vyplýva, že situácia v rodine
maloletého sa zlepšila a rovnako sa upravil aj vzťah oprávnených s maloletým. Úprava styku nariadená
neodkladným opatrením je len dočasnou úpravou. V konaní vo veci samej bolo nariadené znalecké
dokazovanie, pričom až na základe jeho výsledku bude upravený styk oprávnených s maloletým v

konečnom rozsahu. Úlohou tak oprávnených, ako aj povinného bude aj naďalej rešpektovať právoplatné
rozhodnutie súdu o úprave styku tak, aby bol zachovaný vzťah maloletého k oprávneným.

16. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a konanie
zastavil. V konaní nie je potrebné pokračovať, nakoľko oprávnení sa s povinným dohodli na dočasnej

úprave ich styku s maloletým, pričom takto upravený styk sa realizuje v zmysle rozhodnutia. Povinný má
aj naďalej povinnosť umožňovať oprávneným styk s maloletým v určený čas. Ak by povinný bezdôvodne
nerešpektoval túto povinnosť, oprávnení môžu kedykoľvek opätovne podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia na podklade nového exekučného titulu.17. Nakoľko súd konanie o výkon rozhodnutia zastavil, nebude už z dôvodu nadbytočnosti rozhodovať
o návrhu povinného na odklad výkonu rozhodnutia.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. v spojení s § 391 C.m.p., žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).