Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 8, 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/58/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618200600
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1618200600.5

Uznesenie

K. súd Malacky, sudkyňou JUDr. Andreou Kralovičovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti R.,
Q., nar. XX.XX.XXXX a Q., nar. XX.XX.XXXX, obe deti št. prísl. SR, bytom ako rodičia, deti rodičov J. R.,
nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom E., T. ul. č. XXX a R. R., nar. XX.XX.XXXX,. št. prísl. SR, bytom
E., T. ul. č. XXX, v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom vo veci samej doručeným Okresnému súdu Malacky dňa 21.02.2018 sa matka domáhala
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom.

2. Zároveň sa návrhom domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril
maloleté deti do osobnej starostlivosti matky a otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého
Q. výživným vo výške 90 EUR mesačne a na výživu maloletej Q. výživným vo výške 90 EUR mesačne.

3. Na pojednávaní dňa 08.11.2018 zobrala matka maloletého dieťaťa svoj návrh na začatie konania v

celom rozsahu späť, netrvala na ňom. Uvedené potvrdila vlastnoručným podpisom do zápisnice súdu.

4. Otec sa na pojednávaní dňa 08.11.2018 vyjadril, že súhlasí so zastavením konania. Uvedené potvrdil
vlastnoručným podpisom do zápisnice súdu.

5. Zástupca kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 08.11.2018 takisto uviedol,

že súhlasí zastavením konania. Uvedené potvrdil vlastnoručným podpisom do zápisnice súdu.

6. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

7. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

8.Podľa§29ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.9. Vzhľadom k tomu, že matka zobrala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a ostatní účastníci
so späťvzatím súhlasili, súd konanie s poukazom na ustanovenia § 29 Civilného mimosporového
poriadku zastavil.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) C.s.p. podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na tunajšom súde ku Krajskému súdu v Bratislave, písomne, v 3 vyhotoveniach, s
náležitosťami podľa § 363 C.s.p..
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.