Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/359/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5608204329
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5608204329.2
Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00151866, proti povinnému V. O.Á., nar. XX. X. XXXX,
bytom J. V. XXX, za ktorého koná správca konkurznej podstaty Mgr. Richard Koiš, MBA, so sídlom
kancelárie Štiavnická 2018/7, Ružomberok, IČO: 42 067 286, pre vymoženie pohľadávky 16,60 € s
príslušenstvom, o trovách exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom, so
sídlom Exekútorského úradu D. Dlabača 2/978, Žilina, pod sp. zn. EX 4391/2016, takto
r o z h o d o l :
Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi, trovy exekúcie vo
výške 45,07 €, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Jánom Gavurom sa dňa 17. 6. 2008 začalo exekučné
konanie pod spisovou značkou Ex 499/08 na vymoženie pohľadávky vo výške 16,60 €, priznanej
vykonateľným rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Liptovský Hrádok, č. AA 1575067 zo dňa 24. 4.
2006. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 014769 * zo dňa 29. 7.
2008 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 16,60 € a trovy exekúcie.
2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.
4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.
5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/180/2018 zo dňa 13. 8. 2018 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,
ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší zdôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).
6.SúdnyexekútorMgr.BernardJaník,nástupcapôvodnéhosúdnehoexekútorasiuplatniltrovyexekúcie
vo výške 49,57 € z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
9. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady
Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
10.Vsúlades§14ods.1vyhláškyMinisterstvaspravodlivostič.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradách
súdnych exekútorov, v znení účinnom do 31. 03. 2017 súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v
minimálnej výške 33,19 €, zvýšenú o 20 % DPH, t. j. o 6,64 €, čo je 39,83 €. V súlade s ustanovením § 22
vyhlášky bola súdnemu exekútorovi popri odmene za exekučnú činnosť priznaná aj náhrada hotových
výdavkov za poštovné vo výške 3,37 € a kancelárske náklady 1 €, zvýšená o 20 % DPH, čo je 5,24
€. Súdnemu exekútorovi súd nepriznal náhradu tzv. budúceho výdavku na poštovnom vo výške 3,75 €,
nakoľko v štádiu rozhodovania o zastavení exekúcie nie je preukázateľným nárokom. Trovy vo výške
45,07 € exekútorovi zaplatí oprávnený.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie
vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.