Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 15, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418201697
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418201697.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcov: 1/ Y.. Y. Š., C.. XX.XX.XXXX, I. XXX, XXX XX
W. T., 2/ A. Š., U.. B., C.. XX.XX.XXXX, I.C. XXX, XXX XX W. T., zast.: Mgr. Ianko Troiak, advokát,
Dukelských hrdinov č. 34, 960 01 Zvolen, proti žalovanému: LESY Slovenskej republiky, štátny podnik,
IČO: 36038351, Námestie SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, zast. JUDr. Lucia Fabriciusová, advokátka,
J. A. Komenského 18B, 974 01 Banská Bystrica, o odstránenie neoprávnenej stavby takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalovanému p r i z n á v anáhradu trov konania voči žalobcom v 1. a 2. rade v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. a 2. rade sa podanou žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len
„súd“) dňa 15.03.2018 domáhali od žalovaného odstránenia septiku a kanalizačnej prípojky umiestnenej

na pozemku žalobcov.

2. Dňa 01.10.2018 doručili žalobcovia súdu späťvzatie žaloby a konanie žiadali zastaviť.

3. Súd zaslal späťvzatie žaloby na vyjadrenie žalovanému a žalovaný vo vyjadrení uviedol, že so
späťvzatím žaloby súhlasí a uplatňuje si náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 543,59 €.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na späťvzatie žaloby a súhlas žalovaného so späťvzatím súd konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. V prejednávanej veci zavinil zastavenie konania žalobca, ktorý žalobu vzal späť bez uvedenia dôvodu,
a preto súd priznal žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2 CSP).10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.