Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 25, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Csp/56/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117203586
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4117203586.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: A., s.r.o. O. X K., zast. A. a partneri, s.r.o. Nám.1.Mája 16

Bratislava proti žalovanému: M. C., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XX G. o zaplatenie 220,90 eur istiny s
príslušenstvom takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 220,90 eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 220,90 eur
od 01.07.2016 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou sa žalobca domáhal uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť 220,90 eur, úrok z omeškania 5,00
% ročne zo sumy 220,90 eur od 01.07.2016 do zaplatenia, z dôvodu, že ma pohľadávku voči žalovanej,

ktorá žalovaná svoj dlh voči žalobcovi nesplnila.

2. Žalovaná sa vo veci nevyjadrila. V konaní ostala pasívna, žalobe neodporovala.

3. Súd v tejto veci nariadil pojednávanie na deň 25.9.2018. Zástupca žalobcu neúčasť ospravedlnil.
Žalovaná bola riadne predvolaná, doručenie mala vykázané 27.4.2018. Žalovaná svoju neúčasť
neospravedlnila a súd preto konal v ich neprítomnosti.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín a vykonaným dokazovaním
súd zistil tento skutkový stav.

5. Žaloba bola podaná na OS Nitra 13.2.2017. Q. strana sporu žalovaná je označená M. C., nar.
XX.X.XXXX, súd z registra obyvateľov zistil, že žalovaná M. C. sa narodila XX.X.XXXX. Súd tu
pripomína, že fyzická osoba Michaela Kováčová nar. XX.X.XXXX sa v registri nenachádza.

6. Strany sporu uzavreli: písomnú zmluvu č. 4110004539 o poskytovaní elektronických komunikačných
služieb, ktorá je datovaná X.X.XXXX. V tejto zmluve žalovaná nemá napísaný deň, mesiac a rok
narodenia a nemá napísané ani rodné číslo. Súd dotazom na OR PZ v Nitre zistil, že držiteľkou
občianskeho preukazu č. N je M. C. nar. XX.X.XXXX Z. XX G.. Súd porovnávajúc tieto evidenčné údaje
dospel k tomu názoru, že žalovaná M. C. sa narodila XX.X.XXXX a nie teda ako je v žalobe napísané
XX.X.XXXX. J. ďalej tvrdí, že má nárok, aby mu žalovaná zaplatila XX,XX eur, poplatok za službu

miniHD obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, t.j. XX mesiacov x X,XX= XX,XX eur, ďalej poplatok za
službu klasik od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, t.j. XX mesiacov x 7= XX eur, náhrada hodnoty zariadenia
dekódovacia karta 20 eur a náhrada hodnoty zariadenia dekodér 50 eur, spolu 64,90 eur+77+20+59=
220,90 eur.7. Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok

8. Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

9. Podľa zákonného ustanovenia §-517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Podľa názoru súdu žalobca preukázal základ a výšku nároku, súd preto žalobe v celom rozsahu
vyhovel. Žalobca odstúpil od zmluvy o poskytovaní elektronických telekomunikačných služieb dňa

2.6.2016, žaloba má teda nárok, aby mu žalovaná zaplatila žalovanú sumu. Súd tu pripomína, že
žalovanážalobeneodporovala,vkonaníostalanečinnáapasívna.Podľa§559ods.1,2OZsplnenímdlh
zanikne, dlh musí byť splnený riadne a včas. Žalovaná svoj dlh riadne a včas žalobcovi nesplnila. Súd vo
veci bral do úvahy obsah písomnej zmluvy zo dňa 9.5.2014, č. 4110004539. Horeuvedené skutočnosti
mal súd za preukázané žalobou a obsahom horecitovanej sumy.

11. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. 2 OZ súd rozhodol o úrokoch z omeškania. Má veriteľ
navrhovateľ právo požadovať od dlžníka odporcu popri plnení úroky z omeškania lebo podľa tohto
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávajúci
predpis. Podľa zákonného ustanovenia § 559 ods. 2 OZ dlh musí byť splnený riadne a včas. Podľa

zákonného ustanovenia § 121 ods. 3 OSP príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené z jej uplatnením. Právne následky omeškania dlžníka spočívajú
v povinnosti dlžníka platiť úroky z omeškania.

12. Súd o úrokoch z omeškania rozhodol podľa podanej žaloby. Ide o omeškanie z peňažného dlhu, má
žalobca právo požadovať od dlžníka, žalovanej popri plnení úroky z omeškania lebo nie je povinný platiť
poplatok z omeškania. Prvý deň omeškania 1.7.2016. Aktuálna sadzba zákonných úrokov z omeškania
pre občianskoprávne vzťahy k 1.7.2016 je 5% (webová stránka justice.gov.).

13. Podľa zákonného ustanovenia § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pri tom starostlivo prihliadol na všetko čo
vyšlo v konaní najavo.

14. Podľa zákonného ustanovenia § 262 ods. 1,2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne
súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník. Žalobca mal v konaní plný úspech a preto mu súd priznal náhradu trov konania
§ 255 ods.1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.