Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 10, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Er/131/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816201638
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7816201638.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., Karadžičova
10, Bratislava, IČO: 36 284 831 proti povinnému: Š. G. - P., H.. XX.XX.XXXX, IČO: 40 419 436, K. XX,
Q., vedenej na Exekútorskom úrade súdnej exekútorky JUDr. Andrey Ondrejkovej so sídlom Vrútocká
12, Bratislava, o vymoženie 563,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,

oprávneného zaväzuje zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Andrei Ondrejkovej so sídlom v Bratislave,
Vrútocká 12 trovy exekúcie v sume 44,27 Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom domáhal vykonania exekúcie za účelom vymoženia sumy vo výške
563,50 Eur s prísl. od povinného na základe vykonateľného výkazu nedoplatkov oprávneného č. k.:
1590121639 zo dňa 24.08.2015.

2. Súd vydal v konaní poverenie na vykonanie exekúcie č. 5808 065600 dňa 17. 03. 2016 pre súdnu
exekútorku JUDr. Andreu Ondrejkovú.

3. Dňa 22. 06. 2018 doručila súdna exekútorka tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, keďže v priebehu exekúcie došlo k vyhláseniu konkurzu na

majetok povinného.

4. Podľa ust. § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (v texte ďalej len ako "zákon o konkurze") len v
konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred

veriteľmi.

5. V zmysle ust. § 166e ods. 2 zákona o konkurze oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené
iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

6. Ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú
(§ 166b). (ust. § 167e ods. 1 zákona o konkurze)

7. Podľa ust. § 167f ods. 1 zákona o konkurze na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas
konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.8. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému. (ust. § 167f ods. 2 zákona o konkurze)

9. V zmysle ust. § 243m zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v platnom znení exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2018 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2018.

10. Podľa ust. § 243h ods. 1 zákona č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa ust. § 57 ods. 2 zákona NR SR č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) v znení zákona č. 2/2017 Z. z. (ďalej v texte len ako "Exekučný poriadok") exekúciu
môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

12. Pretože na majetok povinného bol vyhlásený Uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn.
31OdK/223/2018 zo dňa 04. 06. 2018 konkurz a vzhľadom na povahu vymáhanej pohľadávky, ktorá

vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol konkurz vyhlásený, a teda túto je možné uspokojiť len
vo vyhlásenom konkurze, inak sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stane nevymáhateľnou,
súd, postupujúc v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, exekúciu zastavil.

13. Trovy exekúcie, ktoré súdna exekútorka vyčíslila vo výške 63,65 Eur (výška trov ktorých zahŕňa

aj daň z pridanej hodnoty (ďalej v texte len ako "DPH")) jej vzniknuté v súvislosti s danou exekúciou,
pozostávali z odmeny súdneho exekútora vo výške 33,19 Eur, z náhrady hotových výdavkov v sume
19,85 Eur a z DPH v sume 10,61 Eur.

14. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. V súlade s ust. § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,
náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu

hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

16. Podľa ust. § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o

súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
v znení neskorších predpisov v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

17. Podľa ust. § 4 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o

odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 569/2008 Z. z. (ďalej len "vyhláška")
základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

18. V zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo

ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

19. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti. (ust. § 3 vyhlášky)

20. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.21. Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

22. Po preskúmaní nároku na úhradu trov exekúcie uplatneného súdnou exekútorkou priznal súd súdnej
exekútorke:

Odmenu súdneho exekútora podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky:

- určenú paušálnou sumou (za jednotlivé úkony exekučnej činnosti) najmenej 33,19 Eur

Náhradu hotových výdavkov podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky:
- za poštovné 2,80 Eur
- za poplatky 0,90 Eur

- 20 % DPH podľa ust. § 196 druhá veta Exekučného poriadku 7,38 Eur
s p o l u celkom 44,27 Eur

23. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdna exekútorka uplatnila náhradu poštovného vo výške
14,95 Eur. Súd však súdnej exekútorke priznal poštovné len vo výške 2,80 Eur, nakoľko v predmetnom

rozsahu mal súd jeho vynaloženie, opodstatnenosť a účelnosť na základe dvoch doručeniek založených
v spise súdnej exekútorky, sp. zn. EX 555/16, za preukázané. Vo zvyšnom rozsahu súd náhradu
uplatneného poštovného súdnej exekútorke nepriznal, nakoľko jeho vynaloženie nemal zo súdnou
exekútorkou predloženého exekučného spisového materiálu preukázané.

24. Súd nepriznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov v časti „telekomunikačných výdavkov
vo výške 4,00 Eur“, pretože na základe predloženého spisu súdnej exekútorky a dostupných písomností
súdneho spisu vynaloženie „telekomunikačných výdavkov vo výške 4,00 Eur“ nie je súdnou exekútorkou
dostatočne preukázané. V spise súdnej exekútorky nie je priložený žiadny doklad preukazujúci trvanie
a cenu hovorov v uplatnenej výške, a preto súd hotové výdavky v načrtnutom smere súdnej exekútorke

nepriznal vôbec.

25. Trovy vo výške 44,27 Eur sú v súlade s ust. §§ 14,22 vyhlášky, tieto považoval súd za účelne
vynaložené, a preto ich súdnej exekútorke priznal.

26. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

27. Úhradou trov priznaných súdom súdnemu exekútorovi vo výške 44,27 Eur zaviazal súd v súlade s

ust. § 203 ods. 3 Exekučného poriadku oprávneného, pretože počas prebiehajúcej exekúcie vyššie v
texte spomínaným uznesením Okresného súdu Košice I bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.