Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, September 10, 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 10Co/209/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616204945
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Urban
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5616204945.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Róberta Urbana a
sudcov JUDr. Amálie Paulerovej a JUDr. Erika Vargu, v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., so
sídlom Bratislava - mestská časť Staré Mesto, Mýtna 48, právne zastúpeného advokátom JUDr. Jánom
Šoltésom, so sídlom tamtiež, proti žalovanej E. D., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. XX, prechodne F. Z.,
Q. XXX/X o zaplatenie 497,40 eur s príslušenstvom, na základe späťvzatia žaloby po vydaní rozsudku

Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 10Csp/6/2016-59 zo dňa 26.2.2018 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ťa späťvzatie žaloby, rozsudok okresného súdu z r u š u j e a konanie vo veci z a s t a v u j e .

Strany n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom okresný súd žalobu v celom rozsahu zamietol. Vychádzal z toho,

že vzhľadom na absenciu obligatórnych náležitostí v zmluve o úvere uzavretej medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovanou sa predmetný úver v zmysle § 11 ods. 1 písm. a/ zákona č.
129/2010 Z.z. považuje za bezúročný a bez poplatkov. Dodal, že všeobecné obchodné podmienky
nemôžu nahrádzať dojednania zmluvných strán, ktoré sú obligatórnou náležitosťou zmluvy a musia
byť dojednané písomne. Keďže žalovaná už splatila poskytnutý úver v plnom rozsahu, neprislúchalo
žalobcovi z titulu jeho vrátenia žiadne plnenie.

2. Vo vzťahu k uplatňovaným nárokom na náhradu nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky
okresný súd konštatoval, že žalobca si nesplnil ani povinnosť tvrdenia a ani dôkaznú povinnosť. O
trovách konania rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že v spore úspešnej žalovanej nárok ich
náhradu nepriznal, lebo si tento neuplatnila a ani zo spisu nevyplýva vznik žiadnych trov na jej strane.

3. Skôr, ako o rozsudok okresného súdu nadobudol právoplatnosť, žalobca (prostredníctvom jeho

právneho zástupcu) podaním z 12.4.2018 vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
4. K tomuto dispozitívnemu procesnému úkonu žalobcu sa žalovaná nevyjadrila, t.j. neoznámila žiadne
dôvody, pre ktoré by so späťvzatím žaloby nesúhlasila.

5. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie

žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. S poukazom na popísanú procesnú situáciu a citované zákonné ustanovenia krajský súd pripustil
späťvzatie žaloby, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie v súdenej veci (v celom rozsahu)
zastavil.7. O trovách konania krajský súd rozhodol tak, že strany nemajú nárok na ich náhradu. Žalobca v rámci
späťvzatia žaloby výslovne uviedol, že si náhradu trov konania neuplatňuje a žalovanej v súvislosti s
konaním v súdenej veci žiadne preukázateľné trovy nevznikli (§ 251 CSP).

8. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é dovolanie z dôvodov vymedzených v § 420 a § 421 CSP.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, v lehote dvoch mesiacov
od doručenia tohto rozhodnutia na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie je podané včas aj

vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom a dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch vymedzených v § 429 ods. 2 CSP.