Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 8Csp/129/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516214578
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Andrášová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7516214578.7
Uznesenie
OkresnýsúdKošice-okolievprávnejvecižalobcu:IntrumSlovakias.r.o.,sosídlomMýtna48,Bratislava,
IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, Bratislava, proti
žalovanému: X. X., S.. XX.XX.XXXX, N. M. Q. XXX/XX, F., v konaní o zaplatenie 187 eur s prísl.
r o z h o d o l :
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku
v sume 16,50 eur a trov právneho zastúpenia žalobcu v sume 64,42 eur na účet právneho zástupcu
žalobcu - JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, Bratislava, to všetko do troch
dní od právoplatnosti uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.09.2016 žiadal zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy 187 eur s príslušenstvom.
2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom sp.zn.: 8Csp/129/2016-57 zo dňa 26.07.2018 a to tak, že žalovaného
zaviazal na zaplatenie sumy 187 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne od 25.10.2013
do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. O trovách konania súd rozhodol
podľa ust. § 255 ods. 1 CSP v nadväznosti na § 251 CSP tak ,že žalobcovi priznal nárok na náhradu
trov konania vo výške 100% s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
3. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 29.08.2018.
4. V prípade trov právneho zastúpenia, si právny zástupca pri podaní žaloby vyúčtoval odmenu za
vykonané úkony právnej pomoci podľa § 13a ods. 1 písm. a)c) Vyhlášky, a to za dva úkony právnej
pomoci, ktoré boli vykonané v roku 2016 z istiny sumy 187 eur, ktorá za jeden úkon činila sumu 18,26
eur, teda za dva úkony sumu 36,52 eur. Okrem odmeny za úkony právnej služby v sume 36,52 eur,
žiadal priznať aj náhradu režijného paušálu tak, že za dva úkony právnej služby vykonané v roku 2016
sumu 17,16 eur. Právny zástupca žalobcu si tak trovy právneho zastúpenia vyčíslil v sume 53,68 eur +
DPH vo výške 10,74 eur, celkovo v sume 64,42 eur.
5. Žalobca si trovy po právoplatnom skončení konania dodatočne nevyčíslil, preto súd pri určení ich
výšky vychádzal z obsahu spisu.
6.Podľaust.§251CSP,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelnevynaloženévýdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
7. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.8. Podľa ust. § 232 ods. 2, 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný
márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
9. Podľa ust. § 234 ods. 1, 2 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. Ak nie je
ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.
10. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.
11. V zmysle § 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov(ďalejvrozhodnutíako„zákonosúdnychpoplatkoch“),sadzbapoplatkujeuvedenávsadzobníku
percentom zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou. Ak tento zákon
neustanovuje inak, je poplatok za odvolanie päť eur a poplatok za dovolanie 10 eur.
12. V zmysle § 7 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, pri percentnej sadzbe je základom poplatku cena
predmetu poplatkového úkonu. Ak nie je možné základ poplatku takto zistiť, je základom poplatku cena
obvyklá v mieste a v čase podania návrhu na vykonanie poplatkového úkonu. Ak je základom poplatku
cena nehnuteľností, touto cenou sa rozumie cena zistená podľa osobitných predpisov.
13. V zmysle položky 1a sadzobníka súdnych poplatkov, prílohy č. 1 zákona o súdnych poplatkov, zo
žaloby alebo z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, z ceny (z úhrady)
predmetu konania alebo z hodnoty predmetu sporu 6 %, najmenej 16,50 eura, najviac 16 596,50 eura
v obchodných veciach najviac 33 193,50 eura.
14. Súdny poplatok bol zaplatený vo výške 16,50 eur.
15. V zmysle § 13a ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z.z., o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej v rozhodnutí ako „vyhláška“), odmena vo
výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.
16. V prípade trov právneho zastúpenia, súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu za dva úkony
( prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby), vykonané v roku 2016 z istiny sumy 187 eur, ktorá za
dva úkony činila sumu 36,52 eur ( 2x 18,26 eur). Okrem odmeny za úkony právnej služby v sume 36,52
eur, priznal právnemu zástupcovi žalobcu aj náhradu režijného paušálu tak, že za dva úkony právnej
služby vykonané v roku 2016 sumu 17,16 eur. Celkovo tak trovy právneho zastúpenia činia sumu 53,68
eur.
17. Podľa ust. § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena
a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.
18. Podľa ust. § 27 ods. 1 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, základná sadzba dane
na tovary a služby je 20 % zo základu dane.19. Trovy konania titulom trov právneho zastúpenia činia odmenu za dva úkony právnej služby + náhrada
režijného paušálu spolu v sume 53,68 eur + DPH v sume 10,74 eur, spolu celkom 64,42 eur.
20. Tunajší súd s prihliadnutím na vyššie zistený skutkový a právny stav, priznal žalobcovi náhradu
trov konania z hodnoty predmetu sporu, ktoré podľa obsahu úkonov v súdnom spise žalobcovi vznikli,
nasledovne:
· súdny poplatok za podanú žalobu v sume 16,50 eur,
· trovy právneho zastúpenia v sume 64,42 eur.
21. Na základe uvedeného, tak súd zaviazal žalovaného na úhradu trov konania tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Košice - okolie vo dvoch vyhotoveniach.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.