Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 4, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/777/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210205700
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7210205700.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 35724803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 36613843, proti povinnému: R., bytom Považská 40/A, 040 11 Košice, vedenej
u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08
Bratislava, o vymoženie pohľadávky vo výške 557,66 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom spísaným do zápisnice dňa 01.03.2010 domáhal u vyššie uvedeného
súdneho exekútora vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie svojej pohľadávky vo vyššie
uvedenej výške, a to na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok vydaný Stálym

rozhodcovským súdom pri Slovenskej hospodárskej komore s.r.o. č. k. TP3222/08 zo dňa 27.06.2008.

2. Dňa 11.03.2010 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal dňa 06.05.2010 poverenie č. 5803 093245*.

3. Dňa 23.08.2018 doručil Exekútorský úrad súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ustanovení

zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) s odôvodnením, že povinný je nemajetný a oprávnený súhlasí
so zastavením podľa § 57 ods. 1 písm. h), nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

4. Podľa ust. 243h ods.1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v §243i - §243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa §58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu .

6. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného

nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

7. Súd konaním vo veci, najmä oboznámením sa s obsahom spisu a dokumentov priložených súdnym
exekútorom k podnetu na zastavenie exekúcie zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie a oprávnený dňa 14.08.2018 súhlasil so zastavením exekúcie. Z toho dôvodu súd vyhovel
podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/

Exekučného poriadku zastavil.8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Pretože súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 23.08.2018 uviedol, že si trovy exekúcie súdnou

cestou neuplatňuje, súd mu náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II. (§58 ods.5 EP)
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,

že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie. (§355ods.2 C.s.p. v

spojení s § 357 C.s.p.)