Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 13, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 18Sa/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3018200149
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3018200149.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobkyne: S. U., bytom U. XXX/X, R. K. nad C., proti žalovanému:
Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Špitálska č. 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. UPS/US1/SSVOPPKPC1/SOC/2017/6199/Dan zo dňa 24.04.2017 a iné,
takto

r o z h o d o l :

Žaloba s a o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.07.2017 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáhala preskúmania
rozhodnutia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava č. UPS/US1/SSVOPPKPC1/
SOC/2017/6199 zo dňa 24.04.2017, ktorým zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom č. NM1/OPPNKŤZPaPČ/SOC/2016/10018 zo
dňa 25.07.2016 o odňatí peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so
zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla.

2. Žalovaný vo svojom vyjadrení uviedol, že žaloba proti rozhodnutiu č. UPS/US1/SSVOPPKPC1/
SOC/2017/6199 zo dňa 24.04.2017, ktorým zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom č. NM1/OPPNKŤZPaPČ/SOC/2016/10018 zo
dňa 25.07.2016, ktorým nevyhovel žiadosti o vyhotovenie preukazu fyzickej osoby s ťažkám zdravotným
postihnutím, bola podaná oneskorene. Predmetné rozhodnutie žalobkyňa prevzala dňa 03.05.2017,
čo potvrdila podpisom na doručenke doporučenej zásielky. V žalobe žalobkyňa uviedla, že predmetné
rozhodnutia jej boli oznámené dňa 02.05.2017. Z uvedených dôvodov žalovaný navrhol žalobu podanú
oneskorene odmietnuť.

3. Podľa ustanovenia § 97 Správneho súdneho poriadku (ďalej SSP) ak tento zákon neustanovuje inak,
správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

3.1. Podľa ustanovenia § 199 ods. 1 písm. a) SSP sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie

rozhodovanie Sociálnej poisťovne.

3.2. Podľa ustanovenia § 199 ods. 3 SSP ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú sa na konanie
v sociálnych veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.

3.3. Podľa ustanovenia § 181 ods. 1 a 4 SSP fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu

podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatreniaorgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.
Zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

3.4. Podľa ustanovenia § 69 ods. 4, 5 a 6 SSP lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa
skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v
ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí
sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň
pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu

určenú podľa hodín. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde
alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené
elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.

3.5. Podľa ustanovenia § 98 ods. 1 písm. d) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola
podaná oneskorene.

4. Z administratívneho spisu vyplýva, že rozhodnutie Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava
č. UPS/US1/SSVOPPKPC1/SOC/2017/6199 zo dňa 24.04.2017, ktoré obsahovalo správne poučenie o
opravnom prostriedku, bolo žalobkyni doručené dňa 03.05.2017. Posledný deň zákonnej 2 - mesačnej
lehoty pripadol na 03.07.2017 (pondelok). Žalobu podala žalobkyňa na súd osobne dňa 04.07.2017.

Žaloba teda bola podaná oneskorene.

5. Vzhľadom na uvedené súd v súlade so zhora citovanými zákonnými ustanoveniami žalobu ako
oneskorene podanú odmietol.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote
jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu na krajskom súde,

ktorý napadnuté rozhodnutie vydal (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 SSP).

Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na
kasačnom súde (§ 444 ods. 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť: a)
označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné
body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak: a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).