Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, September 13, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/17/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8110010542

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8110010542.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Čecha a prísediacich Mgr.
Pavla Urbana a Valérie Justovej, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13. septembra 2018 v Prešove
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1./ U. G., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom Q., ul. T.I.Č. Č.. XXX/X, t. č. vo výkone trestu v ÚVTOS U.

2./ L. S., nar. XX. XX. XXXX v U., trvale bytom U. - L., ul. J. Č.. XXXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia
slobody v ÚVTOS D.

3./ L. B., nar. XX.XX.XXXX v U., bytom U., E.. A. Č.. XXX/X

4./ U. W., nar. XX.XX.XXXX v P. M. F., trvale bytom P. M.G.F. F., E.. Š.Ú. M. Č.. XXXX/XX

5./ R. B., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom U., E.. L. Č.. XXXX/X

6./ Q. I., nar. XX.XX.XXXX F. C., t. č. bez trvalého pobytu, zdržujúci sa v meste P. M. F.

7./ L. U., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom Ž. Č.. XXX, okr. U.G.U., prechodne bytom U., E.. A. Č..

XXXX/XX, adresa na doručovanie písomnosti U. E.. XXX/XX, Ľ.

8./ L. C., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bytom U., E.. J. Č.. XXXX/XX,

s ú v i n n í

obž. U. G.

v bode 1./ až 30./ rozsudku

- z pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) ods. 4 písm. a) písm. b) Trestného
zákona účinného od 01.01.2006 s poukazom na ust. § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od
01.01.2006, spáchaný sčasti v štádiu pokusu podľa §14 ods. 1 Tr. zákona účinného od 01.01.2006 (bod
7 a 24 rozsudku),

- z pokračovacieho zločinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm.
c) Trestného zákona účinného od 01.01.2006 s poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona účinného
od 01.01.2006,v bode 31./ rozsudku

- spolupáchateľstvom, sčasti samostatne z pokračovacieho trestného činu úverového podvodu podľa
§ 9 ods. 2 Tr. zákona účinného do 31.12.2005, § 250a ods. 1 ods. 3 Trestného zákona účinného do
31.12.2005,

v bode 32./ rozsudku

- účastníctvo na trestnom čine úverového podvodu podľa § 10 ods. 1 písm. b) písm. c) Tr. zákona
účinného do 31.12.2005, § 250a ods. 1 Tr. zákona účinného do31.12.2005,

obž. L. S.

v bode 1./, 2./, 3./ ,4./ ,5./, 6./, 8./, 9./, 10./, 13./, 14./, 15./ až 30./ rozsudku

- z pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 4 písm. a) písm. b) Trestného
zákona účinného od 01.01.2006 s poukazom na ust. § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od

01.01.2006, spáchaný sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona účinného od 01.01.2006 (bod
24./ rozsudku),

- z pokračovacieho zločinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm.
c) Trestného zákona účinného od 01.01.2006 s poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona účinného

od 01.01.2006,

obž. L. B.

v bode 1./ až 5./, 8./, 9./ rozsudku

-zpokračovaciehozločinukrádežepodľa§212ods.2písm.a),ods.3písm.a),ods.4písm.b)Trestného
zákona účinného od 01.01.2006 s poukazom na ust. § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od
01.01.2006,

- z pokračovacieho zločinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného
zákona účinného od 01.01.2006 s poukazom na ust. § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od
01.01.2006,

obž. U. W.

v bode 1./ až 5./, 8./ až 14./,17./ až 19./, 22./ až 30./ rozsudku

- z pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 4 písm. a), písm. b) Trestného
zákona účinného od 01.01.2006 s poukazom na ust. § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od
01.01.2006, spáchaný sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona účinného od 01.01.2006
(24./ rozsudku),
- z pokračovacieho zločinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm.

c) Trestného zákona účinného od 01.01.2006 s poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona účinného
od 01.01.2006,

obž. R. B.

v bode 6./ rozsudku- zo zločinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 4 písm. b) Trestného zákona účinného od
01.01.2006 s poukazom na ust. § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od 01.01.2006,

obž. Q. I.

v bode 10./ až 12./ rozsudku

-zpokračovaciehozločinukrádežepodľa§212ods.2písm.a),ods.3písm.a),ods.4písm.b)Trestného
zákona účinného od 01.01.2006 s poukazom na ust. § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od
01.01.2006,

- z pokračovacieho zločinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného
zákona účinného od 01.01.2006 s poukazom na ust. § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od

01.01.2006,

obž. L. U.

v bode 13./, 14./ rozsudku

-zpokračovaciehozločinukrádežepodľa§212ods.2písm.a),ods.3písm.a),ods.4písm.b)Trestného
zákona účinného od 01.01.2006 s poukazom na ust. § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od
01.01.2006

- z pokračovacieho zločinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného

zákona účinného od 01.01.2006 s poukazom na ust. § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od
01.01.2006,

obž. L. C.

v bode 10./,11./, 24./ rozsudku

-zpokračovaciehozločinukrádežepodľa§212ods.2písm.a),ods.3písm.a),ods.4písm.b)Trestného
zákona s poukazom na ust. § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od 01.01.2006, spáchaný sčasti

v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona účinného od 01.01.2006 (bod 24 rozsudku),

- z pokračovacieho zločinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného
zákona účinného od 01.01.2006 s poukazom na ust. § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od
01.01.2006,

ktoré spáchali tak,

ž e

vyššie menovaní obvinení po predchádzajúcej vzájomnej dohode v rámci ktorej medzi nimi došlo ku
konkrétnemu naplánovaniu vlámania sa do tej, ktorej predajne potravín a rozdeleniu si konkrétnych úloh,
funkcií a činností sa následne dopustili nižšie popísanej trestnej činnosti tak, že :

obž. U. G., L. S., L. B. J. U. W.

1./ v dobe asi o 02:40 hod. dňa 19.10.2006 v obci F., okr. B., U.. G. P. L.. S.V.L. pákovými nožnicami
prestrihli 2 ks visiacich zámkov na ochrannej mreži predajných potravín č. XX, potom poškodili ochrannúmrežu a vchodové dvere s dvomi zámkami na dverách, na čo vošli do predajne odkiaľ ukradli tabakové
výrobky rôznych značiek, kedy L.. B. dával pozor na príjazdovej ceste a U.. W. ich ako vodič priviezol na
miesto činu a z tohto ich aj odviezol, čím T. U. spôsobili škodu krádežou v sume 1.198,33 Eur (36.100,75

Sk) a poškodením zárubne v sume 56,43 Eur (1.700,- Sk)

2./ v dobe od 14:00 hod. dňa 11.11.2006 do 06:00 hod. dňa 14.11.2006 U.. G. J. L.. S. tzv. pajserom
vypáčili zadné vchodové dvere na predajni potravín č. XX-XXX T. K. v obci P., E.. P. Č.. XXX, okres U.,
vošli do predajne, kde vypáčili kovovú skrinku osadenú v múre a z tejto ukradli peniaze v sume 2.625,-

Eur (79.081,- Sk), následne z predajne ukradli cigarety a alkohol rôznych značiek a v rôznom množstve,
šekové poukážky Doxx, Vaša stravovacia, Cheque, kedy L.. B. dával pozor na príjazdovej ceste a U..
W. ich ako vodič priviezol vozidlom na miesto činu a z tohto ich aj odviezol, čím K. T. U., spotrebné
družstvo, U. spôsobili škodu krádežou na sumu 4.104,66 Eur (123.657,- Sk) a poškodením 805,55 Eur
(24.268,50,- Sk),

3./ v dobe od 16:00 hod. dňa 11.12.2006 do 03:30 hod. dňa 12.12.2006 U.. G. J. L.. S. tzv. pajserom
vypáčili zámok dverí na objekte K. T. v obci B. F. Č.. XX, okres B., následne pajserom vypáčili zámok
dverí vedúcich do predajne, vošli do vnútra odkiaľ ukradli dobíjacie karty Primá a Easy v hodnote 391,69
Eur (11.800,- Sk), stravovacie lístky Dejaneur v hodnote 770,95 Eur (23.225,50 Sk), po otvorení kovovej
skrinky zabudovanej v stene ukradli peniaze v sume 516,98 Eur (15.574,50 Sk), tabakové výrobky a

alkohol rôznych značiek v hodnote 2.091,05 Eur (62.995,- Sk), kedy L.. B. dával pozor na príjazdovej
ceste a U.. W. ich ako vodič priviezol vozidlom na miesto činu a z tohto ich aj odviezol, čím K. T. U.
spotrebné družstvo, U. spôsobili škodu krádežou na sumu 3.770,66 Eur (113.595,- Sk) a poškodením
zámku dverí v sume 103,33 Eur (3.113,- Sk),

4./ v dobe od 01:09 hod. do 01:20 hod. dňa 03.01.2007 U.. G. a L.. S. tzv. pajserom vylomili zadné
vchodové dvere na predajni potravín č. XX-XXX K. T. U., ktorá sa nachádza v obci Š.J., E.. P. Č.. XXX,
okres U., vnikli do priestorov predajne, odkiaľ ukradli cigarety rôznych značiek a v rôznom množstve,
kedy L.. B. dával pozor na príjazdovej ceste a U.. W. ich ako vodič priviezol vozidlom na miesto činu a
z tohto ich aj odviezol čím K. T. U. spotrebné družstvo, U. spôsobili škodu krádežou na sumu l.893,58

Eur (57.046,- Sk) a poškodením v sume 22,70 Eur (684,- Sk),

5./ v dobe od 18:00 hod. dňa 04.01.2007 do 07:20 hod. dňa 05.01.2007 U.. G. J. L.. S. tzv. pajserom
vylomili zámok na zadných vchodových dverách vedúcich do skladu predajne Mäso - údeniny v budove
K. T. v obci F. Č.. XXX, G.. U., potom prešli do miestnosti s veľkým mraziacim boxom, kde za dverami

v stene sa nachádzala bezpečnostná pokladnička s peniazmi v sume 1.000,- Sk, túto nezisteným
predmetom a spôsobom vybúrali zo steny, následne prešli do miestnosti predajne, kde si kľúčom vo
vchodových dverách tieto otvorili a prešli do chodby, kde nezisteným spôsobom. a predmetom vylomili v
oblasti zámku vchodové dvere do predajne K. T., následne pajserom vylomili dvere vedúce do kancelárie
odkiaľ ukradli cigarety rôznych značiek, kedy L.. B. dával pozor na príjazdovej ceste a U.. W. ich ako

vodič priviezol vozidlom na miesto činu a z tohto ich aj odviezol, čím K. T. U. spotrebné družstvo, U.
spôsobili škodu krádežou na sumu 861,95 Eur (25.967,- Sk) a poškodením zariadenia predajne škodu
v sume 106,55 Eur (3.210,- Sk),

obž. U. G., L. S. J. R.Š. B.

6./ spoločne s doposiaľ nestotožnenou osobou v dobe od 10:35 hod. dňa 12.03.2007 do 04:40 hod. dňa
13.03.2007 U.. G. J. L.. S. tzv. pajserom vylomili zámok a bezpečnostný zámok na vstupných dverách
predajne potravín K. T. v obci F. Č.. XXX, následne sa dostali na chodbu a odtiaľ k dverám vedúcim do
predajne, kde na týchto dverách pákovými nožnicami odstránili visiaci zámok zo zabezpečovacieho oka

kovovej petlice na dverách predajne, potom pajserom vylomili zámok a vošli do vnútra predajne, odkiaľ z
regálovukradlicigaretyrôznychznačiek,cukrovinky,kávuviacerýchznačiekazpokladneukradlistravné
lístky, kedy doposiaľ nestotožnená osoba spolu s R.. B. dávali pozor na príjazdových cestách a R.. B.
ich naviac ako vodič priviezol vozidlom na miesto činu a z tohto ich aj odviezol, čím takto pre poškodenú
organizáciu spoločnosť K. T. U. spotrebné družstvo, M. P.. V. Č.. XX U. spôsobili škodu krádežou na

sumu752,04Eur(22.656,-Sk)apoškodenímzariadeniapredajneškoduvsume103,43Eur(3.116,-Sk),

obž. U. G.7./ dňa 07.04.2007 asi o 23:25 hod. prišiel k novostavbe rodinného domu v obci Q., okr. U., ku prvému
domu v obci po ľavej strane cesty v smere jazdy od P. bez popisného a orientačného čísla, kde sa
následne v zadnej časti domu pokúsil železným páčidlom vypáčiť vchodové dvere domu v oblasti zámku

tak, že páčidlo zasunul medzi dvere a zárubňu, v dôsledku čoho na zárubni dverí vytvoril vtlačok široký
14 mm, kde došlo k vyštiepeniu časti zárubne, pričom bol vyrušený, kedy sa dal na útek, pričom bol v
blízkosti uvedenej novostavby rodinného domu zadržaný policajtmi, čím L.. L. L. nespôsobil škodu,

obž. U. G., L. S., L. B. J. U. W.

8./potom,čoU..W.vysadilL..B.nakrižovatkeciestvobciP.W.smeromnaF.N.,G..B.,abydávalpozor,
pokračoval v smere do obce G., G.. B., kde pred predajňou K. T. vysadil U.. G. J. L.. S. s tým, že U.. W. sa
vrátildoP.P.F.,G..B.,kdetaktieždávalpozoračakalnapokynyodU..G.,neskôrichodviezolvozidlomz
miestačinu,pričomU..G.J.L..S.asiod00:00hod.do01:00hod.dňa06.01.2007savlámalidopredajne
potravín K. T. U. v G. Č.. XXX tak, že s veľkými pákovými kliešťami odstránili 3 ks visiacich zámkoch

na vchodovej mreži, následne páčidlom na otváranie debien vypáčili vchodové dvere v oblasti zámku
a vošli do predajne potravín odkiaľ z príručnej pokladne ukradli peniaze, spod pultu pod pokladňou
ukradli cigarety rôznych značiek a z policových regálov ukradli alkohol rôznych značiek a iný potravinový
sortiment, potom vošli do miestnosti skladu, kde páčidlom na otváranie debien vypáčili dvierka kovového
trezoru zabudovaného v stene, odkiaľ ukradli peniaze, čím takto pre poškodenú organizovanú K. T. P. U.,

spôsobili škodu krádežou tovaru a finančnej hotovosti v sume 2.246,70 Eur (67.684,- Sk) a poškodením
zariadenia predajne spôsobili škodu na sumu 279,13 Eur (8.409,- Sk),

obž. U. G., L. S., L. B. J. U. W.

9./ dňa 06.01.2007 asi od 01:30 hod. do 02:30 hod. U.. W. vysadil L.. B. na križovatke ciest v obci P.
W. smerom na F. N., G.. B., aby dával pozor, následne pokračoval v smere do obce G., G.. B., kde
pred predajňou K. T. v obci G. Č.. XXX vysadil U.. G. a L.. S., kedy sa U.. W. vrátil na vozidle do P. P.
F., G.. B., kde tiež dával pozor a čakal na pokyny U. G.Á., neskôr ich odviezol vozidlom z miesta činu,
pričom U.. G. a L.. S. sa vlámali do predajne potravín K. T. G. Č.. XX tak, že U.. G. P. L.. S. s veľkými

pákovými kliešťami preštíkali očká pri visiacich na mreži pred vchodovými dverami, následne páčidlom
na otváranie debien vypáčili vchodové dvere za mrežami a vošli do predajne potravín, odkiaľ ukradli
cigarety rôznych značiek, telefónne karty po 300,- Sk v počte 25 ks, tyčinky Mars, Twix, Snickers v počte
90 ks, kozmetiku rôznych značiek v počte 30 ks, kazety - darčekové balenie rôznych značiek v počte 6
ks, alkoholické nápoje rôznych značiek v počte 15 ks a mince Sk všetkých nominálnych hodnôt v sume

33,19 Eur (1.000,- Sk), čím K. T., U., spôsobili škodu krádežou na sumu 1.966,91 Eur (59.255,-Sk) a
škodu poškodením majetku na sumu 259,31 Eur (7.812,- Sk),

obž. U. G., Q. I., U. W., L. C. J. L. S.V.L.

10./ dňa 13.01.2007 asi od 00:00 hod. do 02:00 hod. U.. W. vysadil Q. I., aby dával pozor na križovatke
ciest v obci P.É. W. smerom na F. N., okr. B., potom pokračoval smere do obce L. N. Č.. XX, G. B., kde
pred predajňou K. T. v obci L. N. Č.. XX, vysadil U.. G., L.. C., L.. S.V.L., na čo sa U.. W. vrátil do P. P.
F., G.. B., kde tiež dával pozor a čakal na pokyny od U.. G., neskôr ich odviezol vozidlom z miesta činu,
pričom U.. G. J. L.. S. sa vlámali do predajne potravín K. T. U. v L. N. Č.. XX tak, že s veľkými pákovými

kliešťami preštikli kovové pásovinu, ktorou boli uzamknuté visiacimi zámkami vchodové dvere vedúce
do potravín a páčidlom na otváranie debien vypáčili vchodové dvere do predajne, následne vnikli do
objektu potravín, z ktorého odcudzili cigarety rôznych značiek a alkohol rôzneho druhu, potom v sklade
páčidlomnaotváraniedebienvypáčiliplechovúskriňunafinančnúhotovosť,čímK.T.,U.spôsobiliškodu
krádežou tovaru na sumu 1.508,56 Eur (45.447,- Sk) a poškodením zariadenia predajne spôsobili škodu

na sumu 289,05 Eur (8.708,- Sk),

obž. U. G., U. W., Q. I. J. L. C.

11./ od 12:00 hod. dňa 13.01.2007 do 06:30 hod. dňa 15.01.2007 v obci U. M. E.. W. Č.. XX, G.. D. sa

U.. G. J. L.. C. vlámali do predajne potravín K. T. tak že, nezisteným predmetom odstránili visiaci zámok
do dvora predajne, následne vypáčili dvere skladu, odkiaľ ukradli cigarety rôznych značiek, následne
nezisteným predmetom vypáčili a vysekali dvierka trezoru zabudovaných v stene, odkiaľ ukradli 730,27
Eur (22.000,-Sk), kedy Q.. I. dával pozor na príjazdovej ceste a U.. W. ich ako vodič priviezol vozidlomna miesto činu a z tohto ich aj odviezol čím krádežou spôsobili K. T., D. škodu vo výške 2.164,94 Eur
(65.221,-Sk) a poškodením škodu vo výške 46,24 Eur (1.393,-Sk),

obž. U. W., U. G. J. Q. I.

12./ dňa 17.01.2007 v noci prišli U.. G. a Q.. I. v obci F. P., G.. D. k predajni potravín K. T. Č.. U.. XXX, kde
s pákovými štikacími kliešťami odstránili visiaci zámok na dverách predajne, ktoré následne páčidlom
vypáčili v oblasti zámku, na čo sa dostali do predajne, odkiaľ, ako aj zo skladových priestorov ukradli

najmenej 40 kartónov cigariet značky West, Marlboro, Petra, Sparta, Clea a Golden Gate, najmenej
16 ks fliaš alkoholu značky Vodka, Silver vodka s obsahom 0,7 litra, najmenej 12 ks telefónnych kariet
zn. Orange, následne v sklade vylomil príručnú pokladničku, z ktorej ukradli peniaze v sume 1.413,45
Eur (42.581,50 Sk), pričom U.. W. dával pozor a priviezol ich na vozidle na miesto činu a z tohto ich
aj odviezol, čím krádežou K. T., D. spôsobili škodu vo výške 2.859,19 Eur (86.136,- Sk) a poškodením
zariadenia škodu vo výške 51,02 Eur (1.537,- Sk),

obž. U. G., L. S., U. W. J. L. U.

13./ od 18:00 hod. dňa 01.12.2006 do 07:00 hod. dňa 02.12.2006 U.. G. J. L.. S. s veľkými pákovými
kliešťami odstránili 2 ks visiace zámky na kovovej mreži skladu predajne T. K. Ž. Č.. XXX, následne

nezisteným predmetom vypáčili drevené dvere skladu v oblasti zámku vošli do skladu predajne do
kancelárie vedúcej, kde vypáčili kovový trezor zabudovaný v stene odkiaľ ukradli finančnú hotovosť
vo výške 663,88 Eur (20.000,- Sk), telefónne karty Easy a Prima v hodnote 318,66 Eur (9.600,- Sk),
následne zo skladu predajne ukradli tabakové výrobky s liehovinami v hodnote 1.738,50 Eur (52.374,-
Sk), kedy L.. U.F.C. dával pozor na príjazdovej ceste a U.. W. ich ako vodič priviezol vozidlom na miesto

činu a z tohto ich aj odviezol, čím takto svojím konaním poškodenej organizácii K. T.R.M. U., M. P.. V.
Č.. XX spôsobili celkovú škodu krádežou vo výške 2.894,31 Eur (87.194,- Sk) a poškodením zariadenia
predajne škodu vo výške 304,51 Eur (9.176,- Sk),

obž. U. G., L. S., U. W. J. L. U.

14./ od 18:00 hod. dňa 19.12.2006 do 06:45 hod. dňa 20.12.2006 U.. G. J. L.. S. s veľkými pákovými
kliešťami odstránili 2 ks visiace zámky na kovovej mreži skladu predajne T. K. Ž. Č.. XXX zo zadnej
strany a následne nezisteným predmetom vypáčili drevené dvere skladu v oblasti zámku, následne
ďalšie drevené dvere skladu taktiež v oblasti zámku a drevené dvere na kancelárii v oblasti zámku, kde

potom zo skladu vedľa kancelárie nezisteným predmetom vypáčili kovovú skrinku, ktorá bola prizváraná
o kovový regál, odkiaľ ukradli finančnú hotovosť vo výške 995,82 Eur (30.000,- Sk), následne zo skladu
predajne ukradli tabakové a alkoholické nápoje v hodnote 2.584,15 Eur (77.850,- Sk), kedy U.. W.V.M.
J. L.. U. dával pozor na príjazdovej ceste, naviac, L.. U. ich ako vodič priviezol vozidlom na miesto činu
a z tohto ich aj odviezol, čím takto svojím konaním poškodenej organizácii T. K. P., M.. P.. V. Č.. XX

U. spôsobili celkovú škodu krádežou vo výške 3.579,96 Eur (107.850,- Sk) a poškodením zariadenia
predajne škodu vo výške 364,97 Eur (10.995,- Sk),

obž. U. G. J. L. S.

15./ od 09:30 hod. dňa 31.10.2006 do 08:30 hod. dňa 02.11.2006, spoločným konaním s obž. U.. G..,
proti ktorému je pre tento skutok vedené konanie na Okresnom súde U. pod sp. zn. 3T/41/2018, sa
vlámali do predajne potravín zv. „. V. v obci Ú., G.. U., kde
U..G..dávalpozornaprístupovejcestedodediny,pričomU.G.J.L..S.nezistenýmpredmetomodstránili
pätlicu na bráničke, cez ktorú sa dostali do dvora, následne L.. S. pomocou štíkacích klieští odstránil

visiace zámky na ochrannej mreži vchodových dverí, po čom U. G. kovovou tyčou vylomil vchodové
dvere, cez ktoré sa dostali do chodby potravín, kde následne U. G. vylomil dvere vedúce do samotnej
predajne, kde z otvorenej pokladne ukradli peniaze v sume 66,39 Eur (2.000,- Sk), alkohol zn. slivovica
a tabakové výroby rôznych značiek, čím V. P. spôsobili škodu krádežou vo výške 351,99 Eur (10.604,10
Sk) a škodu poškodením zariadenia vo výške 159,33 Eur (4.800,- Sk),

obž. U. G. J. L. S.16./ od 11:30 hod. dňa 02.12.2006 do 03:30 hod. dňa 05.12.2006, spoločným konaním s obž. U..
G.. a obž. T.. D.., proti ktorým je pre tento skutok vedené konanie na Okresnom súde U. pod sp.
zn. 3T/41/2018, sa vlámali do predajne potravín v obci F. P. tak, že U.. G.. J. T.. D.. dávali pozor na

prístupových cestách do dediny, U. G. páčidlom zo zadnej strany vypáčil v oblasti zámku drevené
dvere vedúce do priestorov archívu spotrebného družstva T. nachádzajúceho sa na prvom poschodí
objektu, následne vypáčil plechové dvere vedúce do skladu predajne, z ktorej mreže nachádzajúcej
sa za dverami odstránil L.. S. kliešťami 2 ks visiacich zámkov, kde po tomto U. G.Á. vnikol do skladu
predajne, z ktorej ukradol rôzne tabakové výrobky a alkoholické nápoje, ktorý ich aj odviezol na miesto

a z miesta činu, čím K. T., U. spôsobili krádežou škodu vo výške 93,21 Eur (2.808,- Sk) a poškodením
zariadenia vo výške 579,57 Eur (17.460,- Sk),

obž. U. G., U. W. J. L. S.

17./ od 13:30 hod. dňa 18.11.2006 do 07:00 hod. dňa 19.11.2006, spoločným konaním s obž. D.. N..,

proti ktorému je pre tento skutok vedené konanie na Okresnom súde U. pod sp. zn. 3T/41/2018, sa
vlámali do predajne potravín č. XX-XXX K. T. F. C. A. na ulici Š. M. Č.. XXX/X, G.. U. tak, že U.. W.
J. D.. N.. dávali pozor na prístupových cestách, pričom L.. S. s akumulačnou vŕtačkou odvŕtal vložku
zámku kovových dverí skladu a U.. G. pákovými kliešťami zlomil pánty kovových dverí skladu, ktorý
ich aj odviezol na miesto a z miesta činu, potom železným páčidlom vylomil dvere, kde následne vošli

do priestorov skladu, kde prineseným páčidlom urobili otvor do kovovej skrine, z ktorej ukradli peniaze
v sume 1.858,86 Eur (56.000,- Sk), 100 ks telefónnych kariet Orange, 138 krabičiek cigariet zn. Mars
krátka, 115 krabičiek cigariet Mars dlhá, 80 krabičiek zn. Golden krátka, 20 krabičiek Golden dlhá, 20
krabičiek Golden, 102 krabičiek Clea dlhá, 28 krabičiek Clea krátka, 40 krabičiek Štart, 40 krabičiek
Petra, 20 krabičiek Sparta, 40 krabičiek Marlboro, 40 krabičiek Marlboro 10, 5 fliaš alkoholu Zbojnícka

slivovica 0,7 l, 8 fliaš Slivovica 1 lit., 3 fľaše Slivovica 50, 8 fliaš Vodka 1 lit., 15 fliaš Vodka 0,5 1, 12 fliaš
Karpatská slivovica 0,5 1, 16 fliaš Furmanská slivovica 0,7 1, čím majiteľovi predajne K. T., U., M. P..
V. Č.. XX vznikla škoda krádežou v sume 4.427,21 Eur (133.374,- Sk) a poškodením zariadenia škoda
vo výške 291,38 Eur (8.778,- Sk),

obž. U. G., U. W. J. L. S.

18./ od 18:00 hod. dňa 04.11.2006 do 10:00 hod. dňa 06.11.2006, spoločným konaním s obž. D.. N..,
proti ktorému je pre tento skutok vedené konanie na Okresnom súde U. pod sp. zn. 3T/41/2018, sa
vlámali do predajne potravín č. XX-XXX K. T., U. v Š. na ulici P. Č.. XXX, G.. U. tak, že U.. W. J. D..

N.. dávali pozor na prístupových cestách, kde L.. S. mechanickými kliešťami prestrihol 2 ks visiacich
zámkov na zabezpečovacej pätlici, následne U.. G. kovovým páčidlom vylomil zadné vchodové dvere na
predajni, potom vošli do priestorov predajne, odkiaľ ukradli 1.000,- Sk, cigarety alkohol rôznych značiek
a v rôznom množstve, čím K. T., U. spôsobili škodu krádežou do výške 3.180,57 Eur (95.818,- Sk) a
poškodením zariadenia škodu vo výške 39,17 Eur (1.180,-Sk),

obž. U. G., U. W. J. L. S.

19./od12:00hod.dňa27.11.2006do01:25hod.dňa28.11.2006,spoločnýmkonanímsobž.D..N..,proti
ktorému je pre tento skutok vedené konanie na Okresnom súde U. pod sp. zn. 3T/41/2018, sa vlámali do

predajne potravín č. XX-XXX K. T., U. F. Š. na ulici P. Č.. XXX, G.. U. tak, že U.. W., ktorý ich aj odviezol
na miesto a z miesta činu a D.. N.. dávali pozor na prístupových cestách, pričom L.. S. mechanickými
kliešťami prestrihol 2 ks visiacich zámkov na zabezpečovacej pätlici, následne U.. G. kovovým páčidlom
vypáčil vchodové dvere na predajni potravín, vošli do priestorov predajne, odkiaľ z kovového regálu
ukradli celkom 270 krabičiek cigariet rôznych značiek, čím K. T. spôsobili škodu krádežou do výške

540,40 Eur (16.280,- Sk) a poškodením zariadenia škodu vo výške 29,94 Eur (902,- Sk),

obž. U. G. J. L. S.

20./ asi o 23:30 hod. dňa 02.04.2007 vo F., G.. B., spoločným konaním s obž. T.. C.., proti ktorému je pre
tento skutok vedené konanie na Okresnom súde U. pod sp. zn. 3T/41/2018, sa vlámali do areálu spol.
S., P.. D.. G.., U. tak, že U.. G. železným páčidlom vylomil vchodové dvere vedúce do budovy, kým T..
C.. dával pozor na prístupovej ceste do areálu, ktorý ich aj odviezol na miesto a z miesta činu, následnesa U.. G. J. L.. S. dostali cez neuzamknuté dvere do kancelárie, kde sa v tom čase nachádzal strážnik
areálu U. Q., ktorému povedali, aby si ľahol na gauč, potom mu L.. S. svietil baterkou do očí, v tom
čase U.. G. s kuklou na hlave stál vo dverách kancelárie, kedy L.. S.V.L. následne začal prehľadávať

zásuvky celej kancelárie, kým U.. G. svietil strážnikovi baterkou do oči, potom zašiel L.. S. do vedľajšej
miestnosti, ktorú takisto celú prehľadal, po vrátení sa do kancelárie na stole našiel zväzok kľúčov, s
ktorými odišiel znova do vedľajšej miestnosti, kde sa nachádzal trezor a týmito kľúčmi sa snažil tento
trezor otvoriť, kde po tomto sa vrátil naspäť do kancelárie, odkiaľ ukradol 1 fľašu alkoholu zn. Soberano,
1 fľašu zn. Napoleon a baterku, pričom pred odchodom vytrhol telefónne káble zo zásuvky, čím takto

svojím konaním spôsobili pre spol. S., P.. D.. G.., U. škodu krádežou vo výške 36,51 Eur (1.100,- Sk)
a škodu poškodením dverí, telefónnych prípojek a zámkov kancelárskych skríň vo výške 1.211,58 Eur
(36.500,- Sk),

obž. U. G. J. L. S.

21./od18:00hod.dňa27.10.2006do02:20hod.dňa28.10.2006voF.,G..B.,spoločnýmkonanímsobž.
T.. D.., proti ktorému je pre tento skutok vedené konanie na Okresnom súde U. pod sp. zn. 3T/41/2018,
sa vlámali do predajne potravín tak, že L.. S. pákovými kliešťami preštikol visiaci zámok mreží, následne
U.. G. železným páčidlom v oblasti zámku vylomil vchodové dvere, kým T.. D.. dával pozor na prístupovej
ceste do obce, ktorý ich aj odviezol na miesto a z miesta činu, potom L.. S. ostal pri vchodových dverách

dávať pozor, na čo U.. G. vošiel do priestoru potravín, odkiaľ z priestoru pod pultom s pokladňou a zo
zadnej miestnosti potravín ukradol 489 krabičiek cigariet rôznych značiek, 50 ks zapaľovačov, 200 ks
zápaliek a 8 ks tabaku a 100 ks tabakových papierikoch, čím spôsobili Ľ.E. U. škodu krádežou vo výške
580,64 Eur (25.626,27,-Sk) a škodu poškodením vo výške 98,59 Eur (2.970,- Sk),

obž. U. G., U. W. J. L. S.

22./ od 18:00 hod. dňa 24.11.2006 do 05:05 hod. dňa 25.11.2006 v obci U. Č.. U.. XX, spoločným
konaním s obž. D.. N.., proti ktorému je pre tento skutok vedené konanie na Okresnom súde U. pod
sp. zn. 3T/41/2018, sa vlámali do predajne K. T. Č.. XX-XXX tak, že L.. S., U.. G. železným páčidlom

a pákovými kliešťami vylomili dvere do objektu potravín, kde v samotnom objekte vylomili dvere do
kancelárie vedúceho, odkiaľ zo stola ukradli stravné lístky, telefónne karty a zo samotnej miestnosti
predajne ukradli cigarety a alkohol rôznych značiek, pričom U.. W., ktorý ich aj odviezol na miesto a
z miesta činu a D.. N.. dávali pozor na prístupových cestách do obce, čím spôsobili K. T., U. škodu
krádežou vo výške 3.823,38 Eur (115.183,- Sk) a poškodením vo výške 128,10 Eur (3.859,- Sk),

obž. U. G., U. W. J. L. S.

23./ od 16:00 hod. dňa 07.12.2006 do 05:00 hod. dňa 08.12.2006, spoločným konaním s obž. D.. N..,
proti ktorému je pre tento skutok vedené konanie na Okresnom súde U. pod sp. zn. 3T/41/2018, sa
vlámali do predajne K. T. v obci U. Č.. XX tak, že U.. G. železným páčidlom a pákovými kliešťami vylomil
dvere do objektu potravín, kde v samotnom objekte s L.. S. vylomili kovovú skriňu, z ktorej ukradli stravné

lístky, telefónne karty a zo samotnej miestnosti predajne ukradli cigarety a hotovosť vo výške 2.659,63
Eur(80.124,-Sk),pričomU..W.,ktorýichnamiestočinuazmiesiačinuodviezolaD..N..dávalipozorna
prístupových cestách, čím K. T., U. spôsobili škodu vo výške 7.035,25 Eur (211.944,- Sk) a poškodením
vo výške 388,81 Eur (11.713,20,- Sk),

obž. U. G., U. W., L. C. J. L. S.

24./od18:00hod.dňa13.12.2006do02:15hod.dňa14.12.2006sapokúsilivlámaťdopredajnepotravín
K. T. obci F. Č.. X tak, že U.. G. železným páčidlom a pákovými kliešťami vylomil dvere do objektu
potravín, kde následne vylomil ďalšie dvere do objektu potravín, potom vošiel do priestorov predajne

odkiaľ nič neukradol, pričom U.. W., ktorý ich na miesto činu a z miesta činu odviezol a L.. C. dávali pozor
na prístupových cestách, čím K. T., U. spôsobili poškodením škodu vo výške 39,83 Eur (1.200,- Sk),

obž. U. G., U. W. J. L. S.25./ od 16:00 hod. dňa 29.11.2006 do 02:00 hod. dňa 30.11.2006 sa vlámali do predajne K. T. Č.. XX-
XXX Č.. U.. XX v obci B. F. tak, že L.. S. J. U.. G. spoločne železným páčidlom a pákovými kliešťami

vylomili dvere do objektu potravín, kedy L.. S. ostal pri vchodových dverách a U.. G. z predajne ukradol
stravné lístky, cigarety rôznych značiek, alkohol rôznych značiek a telefónne karty, pričom U.. W., ktorý
ich na miesto činu a z miesta činu odviezol dával pozor na prístupových cestách čím spôsobili K. T.G.A.,
U. vo výške 5.414,69 Eur (163.123,- Sk) a poškodením spôsobili škodu vo výške 143,93 Eur (4.336,- Sk),

obž. U. G., U. W. J. L. S.

26./ od 23:00 hod. dňa 23.11.2006 do 07:50 hod. dňa 24.11.2006 sa vlámali do predajne K. T. Č.. XX-
XXX Č.. U.. XXX v obci I. tak, že U.. G. J. L.. S. sa vlámali do pohostinstva, ktoré je v objekte spoločne s
potravinami tak, že páčidlom vypáčili dvere vedúce do pohostinstva, z ktorého ukradli alkohol a cigarety
v sume 4.000,- Sk, následne sa vlámali do potravín tak, že L.. S. J. U.. G. spoločne železným páčidlom

a pákovými kliešťami rozstrihli kovové oplotenie, vylomili dvere do objektu potravín, z ktorých ukradli
stravné lístky, telefónne karty a z predajne ukradli cigarety a hotovosť vo výške 1.356,04 Eur (40.852,-
Sk), pričom U.. W., ktorý ich na miesto činu a z miesta činu odviezol dával pozor na prístupových cestách,
čím spôsobili K. T., U. škodu vo výške 2.721,57 Eur (81.990,- Sk) a poškodením spôsobili škodu vo
výške 201,55 Eur (6.072,- Sk) a L. P. spôsobili škodu krádežou vo výške 132,78 Eur (4.000,-Sk),

obž. U. G., U. W. J. L. S.

27./ od 12:00 hod. dňa 11.11.2006 do 04:00 hod. dňa 13.11.2006, spoločným konaním s obž. D.. N.., proti
ktorému je pre tento skutok vedené konanie na Okresnom súde U. pod sp. zn. 3T/41/2018, sa vlámali
do predajne potravín K. T. v obci F. v objekte budovy s popisným číslom XXX tak, že U.. G. kovovým
páčidlom vylomil v oblasti zámku vchodové dvere do budovy, ktoré otvoril, následne vošli s L.. S. do

chodby na prízemí vpravo k dverám do predajne, kde kliešťami L.. S. odstránil visiaci zámok na kovovej
pätlici, potom U.. G. vylomil dvere v oblasti zámku, ktoré otvoril, na čo vošli do predajne, ktorú prehľadali,
odkiaľ z predajného stola ukradli tovar a to 388 ks krabičiek cigariet rôznych značiek v hodnote 700,18
Eur (21.093,50 Sk), prešli do neuzamknutého skladu, kde tzv. pajserom a kliešťami vyrúbali zo steny
kovovú protipožiarnu pokladničku, v ktorej boli peniaze v sume 1.236,89 Eur (37.262,50 Sk), stravné

lístky Cheque Dejeuner v hodnote 16,27 Eur (490,- Sk), pričom U.. W., ktorý ich na miesto činu a z miesta
činu odviezol a D.. N.. dávali pozor na prístupových cestách, čím K. T., U. spôsobil škodu krádežou v
sume 1.953,33 Eur (58.846,- Sk) a škodu na poškodení zariadenia vo výške 365,77 Eur (11.019,30 Sk),

obž. U. G., U. W. J. L. S.

28./ od 16:35 hod. dňa 15.12.2006 do 04:15 hod. dňa 16.12.2006, spoločným konaním s obž. D.. N..,
proti ktorému je pre tento skutok vedené konanie na Okresnom súde U. pod sp. zn. 3T/41/2018, sa
vlámali do predajne potravín K. T. v obci F. v objekte budovy s popisným číslom XXX tak, že nezisteným
predmetom U.. G. J. D.. N.. vylomili v oblasti zámku vchodové dvere do budovy, ktoré otvorili, vošli do

chodby na prízemí vpravo k dverám do predajne, kde nezisteným predmetom odstránili visiaci zámok
na kovovej pätlici, vylomili dvere v oblasti zámku, ktoré otvorili, vošli do predajne, ktorú prehľadali,
odkiaľ z predajných pultov ukradli tovar ako mliečne čokolády jahodové, Barily, Sladká vášeň, cigarety
zn. Mars, Štart, Marlboro, Clea, LM, Sparta - v hodnote 1.026,60 Eur (30.927,50 Sk), potom prešli do
neuzamknutého skladu, kde nezisteným predmetom vylomili kovovú protipožiarnu skriňu, z ktorej ukradli

peniaze v sume 421,48 Eur (12.697,50 Sk), stravné lístky Cheque Dejeuner v hodnote 55,04 Eur (1.658,-
Sk), pričom U.. W., ktorý ich na miesto činu a z miesta činu odviezol a L.. S. dávali pozor na prístupových
cestách, čím K. T., U. spôsobili škodu krádežou v sume 1.503,12 Eur (45.283,- Sk) a škodu na poškodení
zariadenia vo výške 383,26 Eur (11.546,- Sk),

obž. U. G., U. W. J. L. S.

29./ dňa 16.11.2006 v čase od 18:45 hod. do 03:00 hod. dňa 17.11.2006 sa vlámali do predajne K. T. F. G.
Q. XXX, okr. C.Č. tak, že L.. S. kliešťami prestrihol visiaci zámok na oceľovej mreži zaisťujúcej vchodovédvere predajne a U.. G. oceľovým páčidlom vypáčil vchodové dvere, vošiel do predajne, kde vylomil
dvere vedúce do skladu, z ktorých ukradli 450 krabičiek cigariet rôznych značiek, 7 ks fliaš o objeme
0,5 a 0,7 1 alkoholických nápojov - destilátov rôznych značiek, 5 ks balení kávy zn. Jacobs a COOP, 15

ks telefónnych kariet, pričom U.. W., ktorý ich na miesto činu a z miesta činu odviezol, dával pozor na
prístupových cestách, čím K. T., C. L., divízia P. M. F. spôsobili škodu krádežou vo výške 1.746,49 Eur
(52.614,90 Sk) a poškodením zariadenia škodu vo výške 33,64 Eur (1.013,35Sk),

obž. L. S., U. G. J. U. W.

30./ dňa 06.12.2006 v čase od 18:00 hod. do 03:00 hod. dňa 07.12.2006 sa vlámali do predajne K. T. v
obci Q. Č.. XXX, okr. C. tak, že L.. S. kliešťami na svorníky a oceľovým páčidlom prestrihol 2 ks visiacich
zámkov na oceľovej mreži zaisťujúcej vchodové dvere predajne, ktoré následne U.. G. vylomil, čím sa
dostal do chodby predajne, kde vylomil dvere vedúce do predajne, z ktorej cez neuzamknuté dvere vošli

do miestnosti slúžiacej ako šatňa a administratívna miestnosť, v ktorej L.. S. J. U.. G. zo steny oceľovým
páčidlom vybúrali zabudovateľnú kovovú pokladňu s peniazmi v sume 739,01 Eur (22.263,50 Sk), ktoré
aj s pokladňou ukradli, následne U.. G. vylomil dvere vedúce do skladu potravín, kde s nástrojmi vylomil
dvierka ďalšej v stene zabudovateľnej kovovej pokladne, v ktorej neboli peniaze, potom z priestorov
predajne ukradli alkoholické nápoje rôznych druhov a značiek, tabakových výrobkov rôznych druhov,

pričom U.. W., ktorý ich na miesto činu a z miesta činu odviezol dával pozor na prístupových cestách,
čím K. T.R.M., C. L.Á., divízia P. M. F. spôsobili škodu krádežou vo výške 2.332,82 Eur (70.278,50 Sk)
a poškodením zariadenia škodu vo výške 278,02 Eur (8.375,70 Sk),

obž. U. G. sa zároveň dopustil aj inej trestnej činnosti tak, že :

31./ dňa 29.04.2005 po predchádzajúcej vzájomnej dohode s C. B. v predajni M. V., U., táto ako žiadateľ
uzavrela úverovú zmluvu č.XXXXXXXXXX so spoločnosťou W. K. P., J..P.., Z. X, U. na poskytnutie úveru
v sume 897,64 Eur (26.982,- Sk) za účelom zakúpenia televízora U. A.-XXPSXX/F v celkovej hodnote
995,49Eur(29.990Sk),kdepriuzatvoreníúverovejzmluvyuhradilapočiatočnúplatbu99,55Eur(2.999,-

Sk), ktoré jej na tento účel poskytol U.. G., pričom sa zaviazala úver uhradiť v 9 - tich pravidelných
mesačných splátkach po 99,55 Eur (2.999,- Sk), kde nebola uhradená žiadna zo splátok s tým, že pri
uzatváraní zmluvy predložila falošné potvrdenie o výške príjmov od zamestnávateľa D., P.. D.. G.. Č.
Q., kde mala pracovať ako administratívna pracovníčka, ktoré jej na tento účel zadovážil U.. G., ktorý
si následne prevzal televízor, kde C.. B. vyplatil 165,97 Eur (5.000,- Sk), čím W. K. P., J.. P.. , Z. X, U.

škodu v sume 897,64 Eur (26.982,- Sk),

- dňa 10.06.2005 v Q. povedal T.Á. U., aby si sadol k nemu do auta so slovami, následne spoločne s
týmto odišiel do U. do predajne M. V., U., kde T.. U. uzatvoril so spoločnosťou W. K. P., J.. P.., E.. Z. Č..
X, U.Š.Ť. ako žiadateľ úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie úveru vo

výške 348,20 Eur (10.490,- Sk) za účelom nákupu práčky Z. A. J. XXXX v celkovej cene tovaru vo výške
497,58 Eur (14.990,- Sk), ktoré sa T.. U. zaviazal zaplatiť v 12 - tich mesačných pravidelných splátkach
po 32,80,- Eur (988,-Sk) odo dňa 20.07.2005, kde nebola uhradená žiadna zo splátok, kde predložil
falošný doklad o zamestnávateľovi S. A., P..D..G.., P., kde mal byť zamestnaný ako vodič, pričom tento
doklad zabezpečil U.. G., ktorý si prevzal práčku Z. A. J. XXXX, čím W. K. P., J.. P.., E.. Z. Č.. X, U.

spôsobil škodu vo výške 348,20 Eur (10.490,-Sk),

- dňa 20.12.2004 po dohode s T. L., aby uzatvoril na svoje meno zmluvu o úvere, tento dňa 20.12.2004
uzavrel v predajni M. V., U. ako žiadateľ úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX s W. K. P., J.. P.., Z.
X, U.Š. na úveru v sume 790,68 Eur (23.820,- Sk) za účelom zakúpenia TV + kamery XXPTXXXX

v celkovej hodnote 795,99 Eur (23.980,- Sk), kde pri uzatvorení úverovej zmluvy uhradil počiatočnú
platbu 159,20 Eur (4.796,- Sk) s tým, že sa zaviazal poskytnutý úver uhradiť v 12 - tich pravidelných
mesačných splátkach po 65,89 Eur (1.985,- Sk), pričom bola uhradená iba prvá splátka v sume 66,39
Eur (2.000,- Sk), kde pri uzatváraní úverovej zmluvy predložil falošné potvrdenie o zamestnaní, kde mal
byť zamestnaný ako robotník v spol. N. Q., P.. D.. G.., pričom TV + kameru XXPTXXXX si zobral U..

G., kde T.. L. vyplatil sumu 99,58 Eur (3.000,- Sk), čím W. K. P., J.. P.., Z. X, U. spôsobil škodu v sume
795,99 Eur (23.980,- Sk),- v období pred dňom 24.06.2005 po dohode s T. V., aby na svoje meno uzatvoril úverovú zmluvu, kde T..
V. dňa 24.06.2005 uzatvoril s W. K. P., J.. P.., Z. Č.. X, U. v predajni R., R. L. P.. D.. G.., G. U., U. úverovú
zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie úveru vo výške 547,04 Eur (16.480,- Sk)

za účelom nákupu televízora zn. P. XXXV a fotoaparátu zn. G. K.-XXXX v celkovej cene tovaru vo výške
613,42 Eur (18.480,- Sk), ktoré sa zaviazal splatiť v 12 - tich mesačných splátkach po 56,43 Eur (1.700,-
Sk), kde bola uhradená prvá splátka vo výške 66,39 Eur (2.000,- Sk), pričom predložil falošné potvrdenie
od zamestnávateľa S. A. P..D..G.., P., kde mal pracovať ako vodič, ktoré zabezpečil U.. G., ktorý tovar
aj prevzal, čím spôsobil W. K. P., J.. P.., Z. X, U. škodu v sume 547,04 Eur (16.480,- Sk),

- v období pred dňom 27.06.2005 po dohode s T. V., aby na svoje meno uzatvoril úverovú zmluvu, tento
dňa 27.06.2005 v obchodnom dome U., U. uzatvoril so spoločnosťou U. P.. D.. G., D. Č.. XX/A, Q.,
úverovú zmluvu č. XXXXXXX, na základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 531,10 Eur (16.000,-
Sk), ktorý sa zaviazal splatiť spolu s príslušným poplatkom vo výške 424,88 Eur (12.800,- Sk), celkovo
sumu 955,98 Eur (28.800,- Sk) v 10-tich pravidelných mesačných splátkach po 95,60 Eur (2.880,- Sk),

kde predložil falošné potvrdenie od zamestnávateľa D. P.. D.. G.., Č. Q., kde mal pracovať ako vodič,
ktoré zabezpečil U.. G., ktorý si vzal z úveru sumu 431,52 Eur (13.000,- Sk) a 99,58 Eur (3.000,- Sk) si
nechal T.. V., čím spôsobil spol. U. P.. D.. G.., D. Č.. XX/A, Q. škodu vo výške 531,10 Eur (16.000,- Sk),

- dňa 24.05.2005 po dohode s V. R., aby na svoje meno uzatvoril úverovú zmluvu, tento dňa 24.05.2005

v obchodnom dome U., U. uzatvoril so spoločnosťou U. P.. D.. G., D. Č.. XX/A, Q. úverovú zmluvu
č. XXXXXXX, na základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 464,71 Eur (14.000,- Sk), ktorý sa
zaviazal splatiť spolu s príslušným poplatkom vo výške 166,63 Eur (5.020,- Sk), celkovo sumu 631,35
Eur (19.020,- Sk) v troch pravidelných mesačných splátkach po 210,45 Eur (6.340,- Sk), kde predložil
falošné potvrdenie od zamestnávateľa T., P., ktoré si na tento účel zadovážil, pričom po vyplatení čiastky

464,71 Eur (14.000,- Sk) z tejto dal Ľ.. R. čiastku 165,97 Eir (5.000,- Sk) U.. G. a čiastku 298,75 Eur
(9.000,- Sk) použil V.. R.Ý. pre vlastnú potrebu, čím spôsobil pre U. P.. D.. G.., D. Č.. XX/A, Q. škodu
vo výške 14.000,- Sk,

- dňa 24.05.2005 po dohode s T. T., aby na svoje meno uzatvoril úverovú zmluvu, tento dňa 24.05.2005

v obchodnom dome U., U. uzatvoril so spoločnosťou U. P.. D.. G., D. Č.. XX/A, Q. úverovú zmluvu
č.XXXXXXX, na základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 464,71 Eur (14.000,- Sk), ktorý sa
zaviazalsplatiťspoluspríslušnýmpoplatkomvovýške166,63Eur(5.020,-Sk),celkovosumu631,35Eur
(19.020,-Sk) v troch pravidelných mesačných splátkach po 6.340,- Sk, kde predložil falošné potvrdenie
od zamestnávateľa T., P., kde mal pracovať ako vodič, ktoré si na tento účel zadovážil, pričom po

vyplatení čiastky 464,71 Eur (14.000,-Sk) spoločnosťou U. P.. D.. G.., U.. G. peniaze od T.. T. prevzal
a nechal mu sumu 33,19 Eur (1.000,- Sk), čím spôsobil pre U.G.A. P.. D.. G., D. Č.. XX/A, Q. škodu vo
výške 464,71 Eur (14.000,- Sk),

32./ dňa 04.05.2005 po predchádzajúcej vzájomnej dohode s C. B., táto v predajni G. P. P.. P. D.. G..,

U. U., uzavrela ako žiadateľ zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX so spoločnosťou Y. L. L. B. .P.., E..
Q. Č.. X, Q., na poskytnutie úveru v sume 740,16 Eur (22.298,- Sk) za účelom zakúpenia domáceho
kina zn. P. v celkovej hodnote 740,16 Eur (22.298,-Sk), kde sa zaviazala poskytnutý úver uhradiť
v 10 - tich pravidelných mesačných splátkach po 81,42 Eur (2.453,- Sk), pričom nebola uhradená
žiadna zo splátok, kde pri uzatváraní úverovej zmluvy predložila falošné potvrdenie o výške príjmov

od zamestnávateľa T., P., kde mala pracovať ako administratívna pracovníčka, pričom toto potvrdenie
zabezpečil U.. G., kde po schválení úveru C.. B. prevzala predmetné domáce kino, čím spôsobil Y. L. L.
B.. P.., E.. Q. Č.. X, Q. škodu v sume 740,16 Eur (22.298,- Sk),

t e d a

obž. U. G.

v bode 1./ až 30./ rozsudku

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a týmto činom spôsobil značnú
škodu a tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania - organizovanou skupinou,- v úmysle spáchať trestný čin dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne
smerovalo k prisvojeniu si cudzej veci tým, že sa jej zmocní a čin spácha vlámaním a takým činom

spôsobí značnú škodu a tento čin spácha závažnejším spôsobom konania - organizovanou skupinou, k
dokonaniu trestného činu však nedošlo ( bod 7./ a 24./ rozsudku),

- zničil, poškodil a urobil neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu a
tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania - organizovanou skupinou,

obž. U. G.

v bode 31./ rozsudku

- spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok
na poskytnutie a splácanie úveru a takým činom spôsobil väčšiu škodu a získal väčší prospech

v bode 32./ rozsudku

- zúčastnil sa na dokonanom trestnom čine úverového podvodu tým, že naviedol iného na spáchanie
tohtotrestnéhočinuaposkytolinémupomocnaspáchanietrestnéhočinuatozadováženímprostriedkov
- zadovážením falošného potvrdenia o príjme,

obž. L. S.

v bode 1./, 2./, 3./, 4./, 5./, 6./, 8./, 9./, 10./, 13./, 14./, 15./ až 30./ rozsudku

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a týmto činom spôsobil značnú

škodu a tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania - organizovanou skupinou,

- v úmysle spáchať trestný čin dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne
smerovalo k prisvojeniu si cudzej veci tým, že sa jej zmocní a čin spácha vlámaním a takým činom
spôsobí značnú škodu a tento čin spácha závažnejším spôsobom konania - organizovanou skupinou, k

dokonaniu trestného činu však nedošlo ( bod 24./ rozsudku),

- zničil, poškodil a urobil neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu a
tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania - organizovanou skupinou,

obž. L. B.

v bode 1./ až 5./, 8./,9./ rozsudku

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a tento čin spáchal vlámaním a týmto činom spôsobil väčšiu
škodu a tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania - organizovanou skupinou,

- zničil, poškodil a urobil neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu a
tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania - organizovanou skupinou,

obž. U. W.

v bode 1./ až 5./, 8./ až 14./,17./ až 19./, 22./ až 30./ rozsudku

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a týmto činom spôsobil značnú
škodu a tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania - organizovanou skupinou,- v úmysle spáchať trestný čin dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne
smerovalo k prisvojeniu si cudzej veci tým, že sa jej zmocní a čin spácha vlámaním a takým činom
spôsobí značnú škodu a tento čin spácha závažnejším spôsobom konania - organizovanou skupinou,

k dokonaniu trestného činu však nedošlo (24./ rozsudku),

- zničil, poškodil a urobil neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu a
tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania - organizovanou skupinou,

obž. R. B.

v bode 6./ rozsudku

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a tento čin spáchal závažnejším

spôsobom konania - organizovanou skupinou,

obž. Q. I.

v bode 10./ až 12./ rozsudku

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a týmto činom spôsobil väčšiu
škodu a tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania - organizovanou skupinou,

- zničil, poškodil a urobil neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu a
tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania - organizovanou skupinou,

obž. L. U.

v bode 13./, 14./ rozsudku

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a týmto činom spôsobil väčšiu
škodu a tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania - organizovanou skupinou,

- zničil, poškodil a urobil neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu a
tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania - organizovanou skupinou,

obž. L. C.

v bode 10./, 11./, 24./ rozsudku

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním a týmto činom spôsobil väčšiu

škodu a tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania - organizovanou skupinou,

- v úmysle spáchať trestný čin dopustil sa konania nebezpečného pre spoločnosť, ktoré bezprostredne
smerovalo k prisvojeniu si cudzej veci tým, že sa jej zmocní a čin spácha vlámaním a takým činom
spôsobí väčšiu škodu a tento čin spácha závažnejším spôsobom konania - organizovanou skupinou, k

dokonaniu trestného činu však nedošlo (24./ rozsudku),

- zničil, poškodil a urobil neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu a
tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania - organizovanou skupinou,

Z a t o i m s ú d u k l a d á :obž. menom U. G.

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona za rovnakého pomeru poľahčujúcich

a priťažujúcich okolností uvedených v § 36 písm. l) Tr. zákona a § 37 písm. m) Tr. zákona, § 42 ods. 1
Tr. zákona a § 39 ods. 1, ods. 3 písm. e) Tr. zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať)
mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona ho pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu

s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona ruší výrok o treste uloženom mu rozsudkom Okresného súdu Poprad zo
dňa 21.06.2012, sp. zn. 5T/5/2012 v trvaní jeden mesiac a jedenásť dní, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili
podklad.

obž. menom L. S.

Podľa § 44 Tr. zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá trest odňatia slobody v

trvaní 11 (rokov) rokov a 8 (osem) mesiacov uložený mu rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa
12.01.2012, sp. zn. 33T/123/2010 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 20.07.2012,
sp. zn. 4To/31/2012 na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

obž. menom L. B.

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona, 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. e) Tr. zákona s
použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona za rovnakého pomeru poľahčujúcich a priťažujúcich okolností uvedených
v § 36 písm. l) Tr. zákona a § 37 písm. m) Tr. zákona, úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 1 (jeden) rok.

obž. menom U. W.

Podľa § 44 Tr. zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá trest odňatia slobody
v trvaní 6 (šesť) mesiacov uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Stará Ľubovňa zo dňa

26.01.2007, sp. zn. 0T/1/2007 na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

obž. menom R. B.

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. e) Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona
za rovnakého pomeru poľahčujúcich a priťažujúcich okolností uvedených v § 36 písm. l) Tr. zákona a §
37 písm. m) Tr. zákona, trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 1 (jeden) rok.

obž. menom Q. I.

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona za rovnakého pomeru poľahčujúcich a
priťažujúcich okolností uvedených v § 36 písm. l) Tr. zákona a § 37 písm. m) Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr.
zákona a § 39 ods. 1, ods. 3 písm. e) Tr. zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona ruší výrok o treste uloženom mu trestným rozkazom Okresného súdu
Spišská Nová Ves zo dňa 18.01.2010, sp. zn. 5T/3/2010 v trvaní štyroch mesiacov, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutianatentovýrokobsahovonadväzujúce,pokiaľvzhľadomnazmenu,kuktorejdošlozrušením,

stratili podklad.

obž. menom L. U.

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona, 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. e) Tr. zákona s

použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona za rovnakého pomeru poľahčujúcich a priťažujúcich okolností uvedených
v § 36 písm. l) Tr. zákona a § 37 písm. m) Tr. zákona, úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 1 (jeden) rok.

obž. menom L. C.

Podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona, 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, § 39 ods. 1, ods. 3 písm. e) Tr. zákona s
použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona za rovnakého pomeru poľahčujúcich a priťažujúcich okolností uvedených
v § 36 písm. l) Tr. zákona a § 37 písm. m) Tr. zákona, úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku poškodených:
- K. T. U., spotrebné družstvo, so sídlom U., M.. P.. V. XX, zastúpenú T.. R. U.
- K. T. D., spotrebné družstvo, so sídlom D., P. XX, zastúpenú I.. T. P.

- K. T. C. L., spotrebné družstvo, so sídlom C. L., E.. X. L. XX, zastúpenú I.. Q.
- V. P., M.. XX.XX.XXXX, trvale bytom W., G. XXX
s ich nárokmi na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavných pojednávaniach vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaných U.F.C. G., L. S., L. B.,

U. W., R. B., Q. I., L. U. J. L. C., ako i oboznámením listinných dôkazov uvedených ďalej, pričom zistil
nasledovné.

Obžalovaní sa k spáchaniu skutkov uvedených vo výrokovej časti tohto rozsudku priznali a na hlavnom
pojednávaní všetci na otázky súdu, položené podľa ust. § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g) a h) Tr. poriadku

odpovedali kladne. Súd tak po splnení zákonných podmienok v zmysle § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal
vyhlásenia obžalovaných o vine a následne už nevykonal dokazovanie v rozsahu v akom sa obžalovaní
priznali k spáchaniu skutkov a vykonal len dokazovanie súvisiace s výrokom o treste, náhrade škody,
resp. ochranných opatreniach.Pretože obžalovaní vyhlásili, že sú vinní zo spáchania žalovaných skutkov, súd považoval za
preukázané, že sa skutky stali a že ich spáchali práve obžalovaní.

Z uvedeného dôvodu uznal súd obžalovaných za vinných zo spáchania trestných činov tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, pretože obžalovaní svojim konaním naplnili zákonné znaky
skutkových podstát týchto trestných činov po stránke subjektívnej i objektívnej.
Súd mal za preukázané, že konaním popísaným vo výrokovej časti rozsudku, sa dopustili:
obžalovaný U. G. v bode 1./ až 30./ rozsudku pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.

a) ods. 4 písm. a) písm. b) Trestného zákona účinného od 01.01.2006 s poukazom na ust. § 138 písm.
i) Trestného zákona účinného od 01.01.2006, spáchaný sčasti v štádiu pokusu podľa §14 ods. 1 Tr.
zákona účinného od 01.01.2006 (bod 7 a 24 rozsudku) a pokračovacieho zločinu poškodzovania cudzej
veci podľa § 245 ods. 1 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. c) Trestného zákona účinného od 01.01.2006
s poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od 01.01.2006, v bode 31./ rozsudku
spolupáchateľstvom, sčasti samostatne pokračovacieho trestného činu úverového podvodu podľa §

9 ods. 2 Tr. zákona účinného do 31.12.2005, § 250a ods. 1 ods. 3 Trestného zákona účinného do
31.12.2005 a v bode 32./ rozsudku účastníctva na trestnom čine úverového podvodu podľa § 10 ods. 1
písm. b) písm. c) Tr. zákona účinného do 31.12.2005, § 250a ods. 1 Tr. zákona účinného do 31.12.2005,
obžalovaný L. S. v bode 1./, 2./, 3./ ,4./ ,5./, 6./, 8./, 9./, 10./, 13./, 14./, 15./ až 30./ rozsudku
pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 4 písm. a) písm. b) Trestného zákona

účinného od 01.01.2006 s poukazom na ust. § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od 01.01.2006,
spáchaný sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona účinného od 01.01.2006 (bod 24./
rozsudku) a pokračovacieho zločinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 ods. 2 písm. a), ods.
3 písm. c) Trestného zákona účinného od 01.01.2006 s poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona
účinného od 01.01.2006,

obžalovaný L. B. v bode 1./ až 5./, 8./, 9./ rozsudku pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. a), ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Trestného zákona účinného od 01.01.2006 s poukazom na
ust. § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od 01.01.2006 a pokračovacieho zločinu poškodzovania
cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona účinného od 01.01.2006 s poukazom
na ust. § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od 01.01.2006,

obžalovaný U. W. v bode 1./ až 5./, 8./ až 14./,17./ až 19./, 22./ až 30./ rozsudku pokračovacieho zločinu
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 4 písm. a), písm. b) Trestného zákona účinného od 01.01.2006
s poukazom na ust. § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od 01.01.2006, spáchaný sčasti v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona účinného od 01.01.2006 (24./ rozsudku) a pokračovacieho zločinu
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. c) Trestného zákona

účinného od 01.01.2006 s poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona účinného od 01.01.2006,
obžalovaný R. B. v bode 6./ rozsudku zločinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 4 písm.
b) Trestného zákona účinného od 01.01.2006 s poukazom na ust. § 138 písm. i) Trestného zákona
účinného od 01.01.2006,
obžalovaný Q. I. v bode 10./ až 12./ rozsudku pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.

a), ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Trestného zákona účinného od 01.01.2006 s poukazom na ust. §
138 písm. i) Trestného zákona účinného od 01.01.2006 a pokračovacieho zločinu poškodzovania cudzej
veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona účinného od 01.01.2006 s poukazom na ust.
§ 138 písm. i) Trestného zákona účinného od 01.01.2006,
obžalovaný L. U. v bode 13./, 14./ rozsudku pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.

a), ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Trestného zákona účinného od 01.01.2006 s poukazom na ust. §
138 písm. i) Trestného zákona účinného od 01.01.2006 a pokračovacieho zločinu poškodzovania cudzej
veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona účinného od 01.01.2006 s poukazom na ust.
§ 138 písm. i) Trestného zákona účinného od 01.01.2006,
obžalovaný L. C. v bode 10./,11./, 24./ rozsudku pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 2

písm. a), ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. b) Trestného zákona s poukazom na ust. § 138 písm. i) Trestného
zákona účinného od 01.01.2006, spáchaný sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona účinného
od 01.01.2006 (bod 24 rozsudku) a pokračovacieho zločinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245
ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona účinného od 01.01.2006 s poukazom na ust. § 138 písm. i)
Trestného zákona účinného od 01.01.2006.

Pri určení druhu a spôsobu výkonu trestu sa súd riadil jednak zásadami ukladania trestov uvedenými v
§ 34 Tr. zákona, ale i ustálenou judikatúrou Najvyššieho súdu SR (napr. 5To 8/2011, 6To 14/2010).Súd pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu vzal do úvahy, že skutky boli spáchané v r. 2005 -
2007, teda pred jedenásť a viac rokmi a samotné trestné stíhanie obžalovaných trvá od roku 2006,
resp. 2007, teda taktiež jedenásť rokov, bez toho, že by obžalovaní, resp. ich obhajcovia, spôsobili

výraznejšie prieťahy v konaní. Súd pritom poukazuje na Európsky dohovor o ochrane ľudských práv a
základných slobôd (ďalej len „Dohovor“) v znení Protokolu č. 11, ktorý nadobudol účinnosť 1. novembra
1998 a ktorý v článku 6 ods. 1, ods. 3 Dohovoru upravuje právo každého, aby jeho záležitosť bola
spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná nezávislým súdom zriadeným zákonne a ktorý
zabezpečuje osobe obvinenej z trestnej činnosti právo na spravodlivé súdne konanie, vrátane uloženia

spravodlivého trestu. Uplynutie vyššie uvedenej doby od vznesenia obvinenia je možné, z hľadiska
práva na spravodlivý proces v zmysle článku 6 ods. 1 Dohovoru, považovať za okolnosť, ktorú musí
súd zohľadniť pri rozhodovaní o trestoch a tak poskytnúť dotknutej osobe spravodlivé zadosťučinenie.
V prejednávanom prípade pritom nešlo o skutkovo, či právne komplikovanú vec a ani rozsah spisového
materiálu nebol taký, aby ju nebolo možné právoplatne skončiť v primeranej lehote.

Všetkým obžalovaným poľahčovalo, že sa k spáchaniu trestných činov priznali (§ 36 písm. l) Trestného
zákona). Obžalovaným U. G., L. B., L. S.V.L., R. B. J. U. W. priťažovalo, že v minulosti už boli za trestný
čin odsúdení (§ 37 písm. m) Trestného zákona).

V prípade obžalovaného U. G. súd popri vyššie uvedenom prihliadol aj na skutočnosť, že tento bol

hlavným páchateľom žalovanej trestnej činnosti, nakoľko spáchal všetky skutky uvedené vo výrokovej
časti rozsudku, teda skutky v bodoch 1./ až 32./ rozsudku. Obžalovaný U. G. sa skutkov, za ktoré bol
uznaný vinným dopustil pred vyhlásením rozsudku Okresného súdu Poprad zo dňa 21.06.2012, sp.
zn. 5T/5/2012. S ohľadom na uvedené mu súd, za použitia § 39 ods. 1, ods. 3 písm. e) Tr. zákona,
uložil súhrnný trest odňatia slobody v trvaní tridsať mesiacov, pričom pre výkon takto uloženého trestu

obžalovaného podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona zaradil do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia. Súd zároveň zrušil výrok o treste uloženom mu rozsudkom Okresného
súdu Poprad zo dňa 21.06.2012, sp. zn. 5T/5/2012 v trvaní jeden mesiac a jedenásť dní, ako aj všetky
ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

U obžalovaného L. S. súd z odpisu z registra trestov zistil šesť záznamov. Zo spisu Okresného súdu
Prešov sp. zn. 33T/123/2010 vyplynulo, že rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 33T/123/2010
zo dňa 12.01.2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 4To/31/2012 zo dňa
20.07.2012 bol L. S. uznaný za vinného z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných

a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods.
1 písm. a), c), d), ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona
za čo mu bol o.i. uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní jedenásť rokov a osem mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Pretože obžalovaný L. S. sa prejednávaných skutkov dopustil predtým, než bol voči nemu vyhlásený

iný odsudzujúci rozsudok, prichádzalo do úvahy uloženie súhrnného trestu. Vychádzajúc zo zistenej
poľahčujúcej a priťažujúcej okolnosti, osobitne zohľadniac celkovú dĺžku konania v kontexte s článkom
6 ods. 1 Dohovoru, dospel súd k záveru, že na dosiahnutie účelu trestu postačí trest odňatia slobody v
trvaní jedenásť rokov a osem mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, uložený mu cit. rozsudkom. Preto súd u obžalovaného L. S. upustil od uloženia súhrnného

trestu.

U obžalovaného L. B. súd popri vyššie zmienenej rovnosti poľahčujúcej a priťažujúcej okolnosti a
osobitne celkovej dĺžky konania v kontexte s článkom 6 ods. 1 Dohovoru prihliadol na nízku mieru
zavinenia, kedy účasť obžalovaného na žalovaných skutkoch v bodoch 1./ až 5./, 8./ a 9./ rozsudku

spočívala v tom, že dával pozor a chránil tak ostatných páchateľov. Súd tak dospel k záveru, že účel
trestu, za použitia § 39 ods. 1, ods. 3 písm. e) Tr. zákona, možno dosiahnuť úhrnným trestom odňatia
slobody v trvaní jeden rok s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní jeden rok.

Aj u obžalovaného R. B. súd popri vyššie uvedenom prihliadol na nízku mieru zavinenia, kedy jeho

účasť na žalovanom skutku v bode 6./ rozsudku spočívala v tom, že dával pozor a chránil tak ostatných
páchateľov. Súd tak dospel k záveru, že účel trestu, za aplikácie § 39 ods. 1, ods. 3 písm. e) Tr. zákona,
možno dosiahnuť aj trestom odňatia slobody v trvaní šesť mesiacov s podmienečným odkladom jeho
výkonu na skúšobnú dobu v trvaní jeden rok.U obžalovaného U. W. prichádzalo do úvahy uloženie súhrnného trestu vo vzťahu k trestnému rozkazu
Okresného súdu Stará Ľubovňa zo dňa 26.01.2007, sp. zn. 0T/1/2007, ktorým bol U. W. uznaný za

vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere jeden rok so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Vychádzajúc zo zistenej rovnosti
poľahčujúcej a priťažujúcej okolnosti, osobitne zohľadniac celkovú dĺžku konania v kontexte s článkom
6 ods. 1 Dohovoru, dospel súd k záveru, že na dosiahnutie účelu trestu postačí trest odňatia slobody v

trvaní jeden rok so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uložený mu
cit. trestným rozkazom. Preto súd u obžalovaného U. W. upustil od uloženia súhrnného trestu.

Pretože obžalovaný Q. I. sa prejednávaných skutkov dopustil predtým, než mu bol doručený trestný
rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 18.01.2010, sp. zn. 5T/3/2010, ktoré doručenie má
účinky vyhlásenia odsudzujúceho rozsudku, boli splnené podmienky pre ukladanie súhrnného trestu.

Vzhľadom na uvedené, prihliadajúc na rovnosť poľahčujúcich a priťažujúcich okolností a osobitne na
vyššie rozobranú dĺžku trestného stíhania v kontexte s článkom 6 ods. 1 Dohovoru, za použitia § 39
ods. 1, ods. 3 písm. e) Trestného zákona, považoval súd za primeraný súhrnný trest odňatia slobody v
trvaní šesť mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní jeden rok. Súd
zároveň zrušil výrok o treste uloženom mu trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves zo

dňa 18.01.2010, sp. zn. 5T/3/2010 v trvaní štyroch mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Pokiaľ ide rozhodovanie o druhu trestu a jeho výmery u obžalovaných L. U.F.C. J. L. C. súd prihliadnuc
na zistenú poľahčujúcu okolnosť, a najmä na dĺžku konania v kontexte s článkom 6 ods. 1 Dohovoru

dospel k záveru, že účel trestu možno u každého z nich dosiahnuť úhrnným trestom odňatia slobody v
trvaní šesť mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní jeden rok.

Vzhľadom k tomu, že poškodení K. T. U., K. T. D., K. T. C. L. a V. P. si včas a riadne uplatnili nárok na
náhradu škody, avšak pre rozhodnutie o povinnosti na náhradu škody by bolo potrebné vykonať ďalšie

dokazovanie, ktoré presahuje potreby trestného stíhania a podstatne by ho predĺžilo, odkázal ich súd s
nárokmi na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Prešov. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,
že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre
nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.