Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 6, 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 7Er/757/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816207049
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladislav Ďurkáň
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6816207049.1

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35937874, sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, pobočka Rimavská Sobota, Francisciho 11 proti
povinnému: I. P., V.. XX.XX.XXXX, P. E. XXXX/X, XXX XX I. o vymoženie 1 015,91 € s prísl., vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Liščákom, Exekútorský úrad Československej armády 23, 974 01
Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 1390/2016, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor m á nárok voči povinnému na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

III. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor podal dňa 30.12.2016 na tunajší súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného mu dňa 19.12.2016.
Exekučným titulom je výkaz nedoplatkov vadaný oprávneným č. 1629195517 dňa 22.07.2016.

2. Dňa 21.02.2018 predložil súdny exekútor oznámil súdu, že povinná uhradila pohľadávku priamo
oprávnenému, preto žiada o „zrušenie“ poverenia na vykonanie exekúcie.

3. Podaním doručeným súdu dňa 22.06.2018 súdny exekútor oznámil, že si neuplatňuje náhradu trov
exekučného konania.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“),

ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom
bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu
až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

6. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňom 20.02.2015, teda súd pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.9. Z oznámenia súdneho exekútora súd zistil, že pohľadávka oprávneného bola v celom rozsahu
uhradená. Súd preto exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku, nakoľko po

vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané, keďže povinný vymáhanú pohľadávku oprávneného
uhradil.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa § 200 ods. 1 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,

ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14.Podľa§203ods.1,2Exekučnéhoporiadku,akdôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,
môže mu súd uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takom prípade znáša trovy exekúcie súd;
súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

15. Podľa § 47 ods. 3, veta druhá Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

16. Podľa § 21a vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“) odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Keďže došlo k zastaveniu exekučného konania súd rozhodoval o trovách exekúcie v súlade s §
200 ods. 5 Exekučného poriadku. V danom prípade bola dôvodom zastavenia exekučného konania
skutočnosť, že po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané a to tým, že povinný dlžnú sumu

dodatočne uhradil oprávnenému. Nebol zistený žiaden z dôvodov, kedy platí trovy exekúcie oprávnený
- exekúcia nebola zastavená pre nemajetnosť povinného ani oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil.
Preto znáša trovy exekúcie povinný. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že súdny exekútor má nárok
voči povinnému na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

19. Nakoľko si však súdny exekútor trovy konania neuplatnil, rozhodol súd tak, že ich náhradu súdnemu
exekútorovi neprtiznal.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Revúca.

Proti výroku III. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sanapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.