Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 31, 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 7Er/155/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815201180
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladislav Ďurkáň
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6815201180.1

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Dopravní podnik města Pardubic, a.s., IČO: 63
217 066, sídlom Teplého 2141, 532 20 Pardubice, Česká republika, zast. FUTEJ & Partnesrs, s.r.o.,
so sídlom Radlinského 2, 811 07 Bratislava proti povinnému: V. B., N.. XX.XX.XXXX, A. S. XXX, o
vymoženie 1016,- Kč s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Bohumilom Husťákom, Exekútorský
úrad Žriedlová 3, Košice, pod EX 224/15, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.
II. Súdny exekútor má nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekučného konania v plnom rozsahu.
III. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy konania vo výške 7,26 €, a to do troch
dní odo dňa právoplatnosti výroku II. tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bola dňa 09.03.2015 doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie oprávneného voči povinnému o vymoženie 1016,-Kč s príslušenstvom, na
základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 24.02.2015.
Exekučným titulom je rozsudok Okresného súdu Revúca sp. zn. 5C/19/2010-52 zo dňa 29.04.2010.

2. Dňa 16.03.2018 predložil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 9,65 €.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Exekučné konanie začalo dňa 24.02.2015, preto súd vo veci rozhodoval podľa Exekučného poriadku

v znení do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení do
31. marca 2017, (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v platnom znení, na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktoromsa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov vydá oprávnenému.

8. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
3OdK/87/2018 zo dňa 12.02.2018 (zverejnené v Obchodnom vestníku č. 34/2018 dňa 16.02.2018), bol
na majetok povinného vyhlásený konkurz, a za správcu konkurznej podstaty bola ustanovená JUDr.
Zdenka Tökölyová, so sídlom kancelárie Skuteckého 13, 974 01 Banská Bystrica.

9. S poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku, súd exekúciu zastavil, nakoľko bolo zistené, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Keďže exekúciu súd v danom prípade zastavil z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený

konkurz, o nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 203 ods. 3
Exekučného poriadku tak, že súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie.

14. Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu

času pri výkone exekučnej činnosti.

15. Podľa § 21a vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

16. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spolu vo výške 9,65 €, ktoré špecifikoval nasledovne:
- poštovné 6,05 €

- telekomunikačné výdavky 1,99 €

18. V rámci vyčíslených trov exekúcie súd nepriznal súdnemu exekútorovi sumu 1,99 € pokrývajúcu
telekomunikačné výdavky, nakoľko tieto neboli preukázané. Súdu nie je jasné, akým spôsobom dospel
súdny exekútor k uvedenej sume. Odôvodnenosť výšky a účelné vynaloženie týchto nákladov mohol

súdny exekútor preukázať napr. predložením telefónneho účtu s výpisom hovorov. Náhrada hotových
výdavkov nemôže mať charakter akejsi paušálnej sumy, požadovanej v každom exekučnom konaní.
Hotové výdavky musia byť účelné, vzniknuté v danom exekučnom konaní a ich výška musí byť
preukázaná.Nakoľkovdanomprípadedôvodnosťanivýškatelefonickýchpoplatkovnebolapreukázaná,
súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 7,26 € (poštovné vo výške 6,05

€ + 1,21 € DPH).

Poučenie:

Proti výroku III. uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku I. a II. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Revúca.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.