Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 30, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/158/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218207669
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7218207669.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: B. Y., nar. X.X.XXXX,
umiestnená v Detskom domove Uralská 1, Košice, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, dieťa rodičov: matky: M. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom B. - S., aktuálne bytom záhradkárska osada „., a otca: M., v konaní o návrhu matky na nariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním podaným osobne Okresnému súdu Košice II dňa 24.8.2018 matka žiadala
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd zverí maloletú B. Y., nar. X.X.XXXX, do starostlivosti
matky M. Y., nar. XX.X.XXXX.

X. Matka návrh odôvodnila tým, že maloletá B. bola zverená do ústavnej starostlivosti R. domova E.
1, B. na základe rozsudku G. súdu B. II sp. zn. XXP/XXX/XXXX-XX. M. sa maloletej matke, ktorá bola
taktiež zverená do ústavnej starostlivosti. Od narodenia maloletej sa matka o ňu stará, má maloletú
rada a maloletá vie, že ona je jej mama a je k nej pripútaná. R. XX.X.XXXX matka dovŕšila 18 rokov
a odišla z detského domova. Matka uviedla, že býva v záhradkárskej osade spolu s jej rodičmi, kde
má k dispozícii jednu izbu v chatke jej rodičov, ktorá má tri izby. Maloletá je s ňou neustále, aj teraz je

uvoľnená z detského domova na priepustku, aby mohla byť s ňou. Návrh odôvodnila tým, že po citovej
stráne je dôležité, aby maloletá vyrastala u matky, ktorá ju ľúbi a vie sa o ňu postarať a dá jej pocit
domova. Matka nechce, aby maloletá trpela odlúčením od matky. Majú spolu vybudované citové väzby
a je dôležité, aby žili spolu.

3. Matka k návrhu pripojila kópiu rodného listu maloletej a súhlas Detského domova Uralská 1, Košice

zo dňa 20.8.2018 k pobytu dieťaťa /mal. B. Y./ mimo detského domova.

4. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice /ďalej len úrad/ v správe z prešetrenia pomerov v rodine
mal. doručenej súdu dňa 30.8.2018 uviedol, že matka maloletej B. dňa XX.X.XXXX nadobudla plnoletosť
a v súčasnosti sa zdržiava u jej rodičov v lokalite „S.“. V čase šetrenia dňa XX.X.XXXX sa v chatke nikto
nenachádzal. Suseda /sestra starej matky/ uviedla, že všetci išli do detského domova. Na otázku, ako je

zariadená chatka, suseda uviedla, že pozostáva z miestnosti rozdelenej na tri časti a v jednej má kútik
matka s dcérou. Pred chatkou sa nachádza množstvo zbytkov kobercov, stará piecka, na ktorej varia, v
strede uličky studňa, ktorú využívajú všetci obyvatelia lokality, pričom chatky sú postavené zo zbytkov
dreva a odpadového materiálu. Suseda ďalej uviedla, že rodičia matky sa starajú o dve maloleté deti, v
čase prázdnin o ďalšie dva a bývajú tam aj deti, ktoré boli v minulosti v reedukačnom centre. Úrad ďalej v
správe uviedol, že následne navštívili detský domov Uralská 1, Košice, kde sa konal „Uralfest“, ale matka

sa s rodinou v domove nezdržiavali. Pracovníčky zariadenia uviedli, že plnoletá M. odišla zo zariadenia
k rodičom a maloletá B. je u nej na povolenom pobyte, pokiaľ ju matka nebude mať zverenú do osobnejstarostlivosti. Zo spisu maloletej B. úrad zistil, že rodičia mal. s úradom dlhodobo spolupracujú a je im
poskytované poradenstvo a pomoc.

5. V závere úrad uviedol, že matka je vedená k rodičovských zručnostiam a detský domov ju
charakterizoval ako zodpovednú matku. Maloletá B. je na ňu citovo naviazaná, pretože sa o ňu od
narodenia stará. Matke bolo dňa 24.8.2018 poskytnuté poradenstvo, aby sa zaevidovala na úrade práce
ako uchádzačka o zamestnanie a vybavila si dávku v hmotnej núdzi, pokiaľ jej bude zverená maloletá
B. do osobnej starostlivosti a bude môcť poberať rodičovský príspevok a prídavok na dieťa. Matka je

opäť tehotná, jej druh je nachádza vo výkone trestu odňatia slobody. Rodina matky je tri roky aktívne
sanovaná, u starých rodičov došlo k pozitívnej zmene ich správania. Je v záujme dieťaťa, aby bolo
vychovávané matkou, ktorá dcére poskytuje lásku a pocit bezpečia.

6. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného

vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

7. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

8. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa ust. § 360 ods. 1,2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

10. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

11. Podľa ust.§ 367 ods. 1 až 4 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej

osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri
uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,

ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.

12. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd
môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu,

ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

13. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

15. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným

stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.16. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného

procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti

súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

17.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je

postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

18. Po oboznámení sa s návrhom má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie
je dôvodný, matka neosvedčila naliehavosť potreby operatívneho zásahu zo strany súdu nariadením
neodkladnéhoopatrenia.Matkaanilenneosvedčila,ženajejstranedošlokakejkoľvekpozitívnejzmene,
ktorá by opodstatňovala záver, že by tu existovali dôvody pre zrušenie ústavnej starostlivosti u maloletej

B.. V danom prípade u matky maloletej ústavná starostlivosť skončila z dôvodu dovŕšenia jej plnoletosti,
nie zmeny pomerov na strane jej rodičov. Ani zo správy kolízneho opatrovníka maloletej nemá súd za
osvedčené, že matka maloletej má zabezpečené vhodné podmienky pre riadnu starostlivosť o maloleté
dieťa.

19. Maloletej bola nariadená ústavná starostlivosť a je v záujme maloletej, aby jej bola naďalej
poskytovaná potrebná starostlivosť a ochrana detského domova. Samotné konštatovanie matky ako aj
kolízneho opatrovníka, že medzi nimi sú silné citové väzby a že matka má rodičovské kompetencie,
nemôže byť samo o sebe dostatočným argumentom pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
by súd de fecto dočasne zrušil nariadenú ústavnú starostlivosť, najmä ak zároveň nebol podaný aj

návrh veci samej. O zrušení ústavnej starostlivosti by súd mohol rozhodnúť len v konaní vo veci samej,
po dôkladne vykonanom dokazovaní, ktorým je potrebné preveriť pomery na strane matky /bytové,
sociálne, hygienické, majetkové, finančné/, nielen jej rodičovské kompetencie starostlivosti o dieťa.
Keďže sociálne pracovníčky neprešetrili pomery na strane matky /v čase šetrenia sa v chatke nikto
nenachádzal/, dokonca nie je overená ani jej aktuálna starostlivosť o dieťa a úroveň poskytovania jej

starostlivosti, nie je v záujme maloletého dieťaťa jeho odovzdanie do starostlivosti matky bez riadne
vykonaného dokazovania. Matka je navyše bez akéhokoľvek príjmu a je opätovne tehotná. Bez príjmu
nedokáže dieťaťu zabezpečiť ani len základné potreby.

20. Uvedené skutočnosti svedčia záverom súdu, že nie sú splnené podmienky pre okamžitý zásah

zo strany súdu nariadením neodkladného opatrenia. Súd preto návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.