Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Ek/581/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118255229
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Bukový
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118255229.1

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:Všeobecnázdravotnápoisťovňa,a.s.,IČO:
35 937 874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, proti povinnému:
MALICO s.r.o., IČO: 46 621113, so sídlom Lukov 158, 086 05 Lukov, o vymoženie 449,48 EUR s
príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z

a m i e t a.

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 4.4.2018 domáhal od povinného
vymoženia vymoženie 449,48 EUR s príslušenstvom na základe exekučného titulu - Výkaz nedoplatkov

č. 1741033113 zo dňa 10.10.2017, ktorý vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s..

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú
tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená.

4. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len ,,ZKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie
o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom
konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený

oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti
príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo iný
vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky,
ako keby konkurz nebol vyhlásený.

5. Podľa § 23 ods. 1 ZKR, vyhlásením konkurzu začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený

zverejneným uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník
stáva úpadcom.6. V danej veci súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn.
2R/1/2018 zo dňa 24.05.2018, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 103/2018 dňa 30.05.2018 pod č.

K037339, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka (povinného) a do funkcie správcu bola ustanovená
JUDr.IvanaKrižováČervenáková,sosídlomkancelárieMetodova3331/12,Prešov08001.Vuvedenom
uznesení súd zároveň vyzval veriteľov, aby si svoje pohľadávky prihlásili u správcu v lehote do 45 dní
od vyhlásenia konkurzu.

7. Na základe skutočnosti, že po podaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie bol dňa 30.05.2018
v Obchodnom vestníku vyhlásený na majetok povinného konkurz, a v spojení s § 48 ZKR, v zmysle
ktorého exekučné konania začaté pred vyhlásením konkurzu na majetok povinného sa zastavujú,
súd mal za preukázané, že v tomto exekučnom konaní je prítomný zákonný dôvod podľa osobitného
predpisu, pre ktorý by exekúcia musela byť zastavená, súd nemal inú možnosť než návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietnuť.

8. Podľa § 35 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

9. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

10. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré

im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

11. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania nepriznal, a to z dôvodu, že do vydania
poverenia na vykonanie exekúcie oprávnený je jediným účastníkom exekučného konania, a teda
náhradu trov mu nie je od koho priznať, a preto trovy exekučného konania znáša oprávnený. Súd z

dôvodu existencie prebiehajúceho konkurzného konania zamietol návrh na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.