Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 28, 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5P/23/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6818201396
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6818201396.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca sudkyňou JUDr. Luciou Prčovou, v právnej veci starostlivosti o maloletú C.P. X.Ú.,

C.. XX.XX.XXXX, S. B. T. Č.. X, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Revúca, dieťa rodičov: matky - B. X., C.. XX.XX.XXXX, S. B. T.I. Č.. X a otca - B. X., C.. XX.XX.XXXX,
S. B. T.I. Č.. X, v konaní o schválenie právneho úkonu za maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje právny úkon - darovaciu zmluvu urobenú vo forme Notárskej zápisnice spísanej
notárom JUDr. Ivanom Strinkom, dňa 19.07.2018, N XX/XXXX, NZ XXXXX/XXXX, NCRIs XXXXX/
XXXX, ktorou darca W. X., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. T. Č.. X, daroval obdarovanej maloletej
C. X., rod. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. T. Č.. X nehnuteľnosti a to rodinný dom, súp. č. X, ležiaci na

parcele č. 473/7 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 356 m2, kat. úz. B.Á. T., Obec B. T., zapísaný
na LV č. XXXX, Okresného úradu Revúca, odbor katastrálny, v podiele 1/1-ina a spoluvlastnícke podiely
na nehnuteľnostiach ležiacich v kat. úz. B. T.I., zapísaných na LV č. XXXX ako parc. registra „C“ č. 473/7 -
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 356 m2, parc. registra „C“ č. 473/8 - zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 342 m2, podiel pod B1 v 1/2-ici, na LV č. XXXX, parc. registra „C“ č. 473/6 - zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 398 m2, podiel pod B1 v 1-ine a na LV č. XXXX parc. registra „C“ č. 473/1 - záhrada
o výmere 296 m2, podiel pod B1 v 1/1-ine, ktorý za maloletú urobili jej zákonní zástupcovia - matka B.

X., rod. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. T. Č.. X a otec B. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. T. Č.. X.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 2 ods. 1 Zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 221 písm. a/ Zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok písomné vyhotovenie rozsudku
nemusíobsahovaťodôvodnenie,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchstrán

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Keďže sa všetci účastníci konania prítomní na pojednávaní po vyhlásení rozsudku jeho odôvodnení a
poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, rozsudok bol vyhotovený
v skrátenej forme, bez odôvodnenia (§ 221 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Po vyhlásení rozsudku, jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci
vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie. Tí z účastníkov, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie toto
právo nemajú.