Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 21, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/1957/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212218100
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7212218100.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik mesta Košice, a.s., so sídlom
Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31701914, proti povinnému: R. R., Q.. XX.XX.XXXX, U. D. XX, XXX
XX X., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Štefana Barilika, Exekútorský úrad so sídlom Kuzmányho
57, 040 01 Košice, o vymoženie pohľadávky vo výške 26,82 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.02.2012 podal oprávnený na Exekútorskom úrade vyššie uvedeného súdneho exekútora
návrh na vykonanie exekúcie voči povinnému, za účelom vymoženia svojej pohľadávky vo vyššie
uvedenej výške, a to na základe exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz vydaný Okresným súdom
Košice II č. k. 1Ro/2682/2001-6 zo dňa 06.03.2002.

2. Dňa 22.06.2012 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal dňa 30.12.2012 poverenie č. 5803 *140572.

3. Dňa 13.08.2018 doručil poverený exekútor súdu podnet oprávneného na zastavenie exekúcie
zo dňa 10.08.2018, a to podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“). V rámci
predmetného podania súdny exekútor uviedol, že náhradu trov exekúcie si v tomto exekučnom konaní
neuplatňuje.

4. Podľa ust. § 243h Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.marca 2017.

5. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Vzhľadom na to, že zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie, súd, v zmysle
citovaného zákonného ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

8. V zmysle ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa Exekučného poriadku
patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času

9. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.10. V rámci predloženého návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie súdny exekútor uviedol, že trovy
predmetného exekučného konania si neuplatňuje. Preto súd vo výroku rozhodol tak, že náhradu trov

súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku výroku o zastavení je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II. (§58 ods.5 EP)
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,

že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie. (§355ods.2 C.s.p. v

spojení s § 357 C.s.p.)