Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 16, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ek/948/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118292587
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Lehocký
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118292587.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: AutoFinance, a.s., so sídlom Okružná 18,
058 01 Poprad, IČO: 36 810 894, zast. právnym zástupcom: Beňo & partners advokátska kancelária,
s.r.o., advokát, so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, 058 01 Poprad, proti povinnému: W. A., E..
X.X.XXXX, J. I. B. XXXX/XX, XXX XX I. - X., o vymoženie 1.579,53 Eur s príslušenstvom, o návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie oprávneného vo výške 11,95
Eur z a m i e t a.

II. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia úroku z omeškania vo výške 9
% ročne zo sumy 1.579,53 Eur od 01.09.2011 do zaplatenia podľa § 53 ods. 3 písm. g) Exekučného
poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným dňa 15.06.2018
na Okresný súd Banská Bystrica domáhal od povinného vymoženia istiny vo výške 1.579,53 Eur
s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - Platobného rozkazu vydaného Okresným súdom
Bratislava II pod sp. zn. 31Ro/2767/2010 zo dňa 11.01.2011.

2. V zmysle § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhunavykonanieexekúciesúddo15dníoddoručenianávrhuvydápoverenienavykonanieexekúcie
a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45
ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal

nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. V zmysle § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. V zmysle § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne

celkom alebo sčasti.

5. V zmysle § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom na
zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.6. V zmysle § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu
účelne vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení
na vykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu

na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie.

7. V zmysle § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie

má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov
právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na
vykonanie exekúcie.

8. V zmysle § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004

Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Vyhláška č. 655/2004“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúcie,
prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrh, zastupovanie na
pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takémuto odvolaniu.

9. Podľa § 53 ods. 3 písm. g) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sa návrhom uplatňuje nárok na opakujúce sa príslušenstvo pohľadávky a návrh je podaný po troch
rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, a to bez toho, aby bol povinný na splnenie
pohľadávky vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, alebo

bez toho, aby s povinným bola uzavretá dohoda o postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným
titulom v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu.

10.SúdskúmalpredpokladynavydaniePoverenianavykonanieexekúcie,vrátanesprávnostivyčíslenia
v návrhu uplatnených trov exekúcie oprávneného.

11. Súd vyzval oprávneného dňa 26.06.2018 na predloženie výzvy, ktorou bol vyzvaný na splnenie
pohľadávky v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie alebo na
predloženie dohody s povinným o postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným titulom v
priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu. Exekučný titul nadobudol

vykonateľnosť dňa 06.04.2011. Súd poučil oprávneného, že v prípade nesplnenia výzvy, návrh na
vykonanie exekúcie v prevyšujúcej časti trov právneho zastúpenia, resp. v časti opakujúceho sa
príslušenstva zamietne.

12. V druhom bode výzvy súd vyzval oprávneného na opravu návrhu v časti F) Trovy exekúcie s

poučením, že trovy právneho zastúpenie v exekučnom konaní je možné počítať len z istiny.

13. Výzva bola doručená právnemu zástupcovi oprávneného dňa 26.06.2018. Oprávnený nedoplnil/
neopravil návrh na vykonanie exekúcie v stanovenej 10 pracovných dní.

14. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti F) Trovy exekúcie - oprávnený elektronického
formulára uplatnil nárok na trovy exekúcie vo výške celkom 136,21 Eur. Z návrhu na vykonanie exekúcie
vyplýva, že trovy boli vyrátané ako súčet súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 119,71 Eur.

15. Ustálený právny názor hovorí o tom, že ak príslušenstvo nie je samostatným predmetom konania,
tak tarifnou hodnotou pre výpočet trov právneho zastúpenia je len istina (napr. rozhodnutie Krajského
súdu v Trenčíne zo dňa 31.07.2012 sp. zn. 17Co/179/2012, Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa
17.09.2013 sp. zn. 14Co/663/2013, Krajského súdu v Prešove zo dňa 28.03.2013 sp. zn. 7Co/34/2012,
Krajského súdu v Košiciach zo dňa 24.04.2014 sp. zn. 4Cob/44/2014 a iné).

16. Ustanovenie § 10 ods. 2 vyhlášky MSSR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb, výslovne hovorí o hodnote pohľadávky, a nie aj o hodnote príslušenstva
pohľadávky. Ak by základom pre výpočet odmeny mala byť aj hodnota príslušenstva, zákonodarca by tov ustanovení § 10 ods. 2 predmetnej vyhlášky uviedol. Ak tak neurobil, tarifnou hodnotou je len hodnota
uplatnenej peňažnej pohľadávky, to znamená hodnota uplatnenej istiny.

17. Trovy právneho zastúpenia v exekučnom konaní sa vypočítavajú z istiny, ktorou je v tomto prípade
suma 1.579,53 Eur. Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je potom 71,37
Eur. Nakoľko pri výkone rozhodnutia alebo exekúcii je pri výpočte trov právneho zastúpenia potrebné
postupovať v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004, podľa
ktorého je odmena právneho zástupcu v prípade exekúcie znížená na jednu polovicu základnej sadzby

tarifnej odmeny a nakoľko návrh je podávaný prostredníctvom právneho zástupcu, ktorý si uplatňuje dva
(polovičné) úkony právnej služby, výška trov právneho zastúpenia sa v tomto prípade vypočítava ako
dva krát jedna polovica základnej sadzby tarifnej odmeny, t.j. 2 x 35,69 eur plus dva krát režijný paušál,
t.j. 2 x 9,21 eur. Trovy právneho zastúpenia sú potom vyčíslené na 107,76 Eur (vrátane DPH) a celkové
trovy exekúcie oprávneného vrátane súdneho poplatku na 124,26 eur.

18. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie oprávneného s Exekučným poriadkom, preto v
súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) v spojení s § 53 ods. 4 Exekučného poriadku,
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie oprávneného v sume Eur zamietol.

19. Následne súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že návrhom sa uplatňuje
nárok na opakujúce sa príslušenstvo pohľadávky a návrh je podaný po troch rokoch od nadobudnutia
vykonateľnosti exekučného titulu, a to bez toho, aby bol povinný na splnenie pohľadávky oprávneným
vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie alebo aby s
povinným bola uzavretá dohoda o postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným titulom v

priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, a preto súd v súlade s
citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. g) v spojení s § 53 ods. 4 veta druhá Exekučného poriadku,
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti opakujúceho sa príslušenstva - úroku z omeškania
vo výške 9% ročne zo sumy 1.579,53 Eur od 01.09.2011 do zaplatenia zamietol, tak ako je uvedené v
II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.