Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 15, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Csp/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717201958
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717201958.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia s. r. o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, 821 08
Bratislava, proti žalovanému: F. Z., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX Č., N.. Č. Y. W. U. Č. -
Z., občan SR, zastúpený opatrovníkom Domov sociálnych služieb Čeláre - Kírť č. 189, 991 22 Bušince,
Slovenská republika, IČO: 0647560, o zaplatenie sumy 5.603,01 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 15. 02. 2017 žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného čiastkou 5.603,01 € s príslušenstvom titulom Zmluvy o spotrebiteľskom úvere. V priebehu

konania bolo zistené, že žalovaný trpí duševnou poruchou, je postihnutý od narodenia, ktorá porucha nie
je liečiteľná, čím nie je spôsobilý na právne úkony. Pred Okresným súdom Veľký Krtíš sp. zn. 9Ps/1/2017
sa viedlo konanie o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony žalovaného, kde bol vynesený rozsudok
dňa 21. 05. 2018, ktorým bol žalovaný v celom rozsahu pozbavený spôsobilosti na právne úkony a
za opatrovníka mu bol ustanovený U. Č. - Z., t. j. zariadenie, v ktorom sa t. času žalovaný zdržiava.
Uvedené okolnosti boli oznámené žalobcovi, ktorý elektronickým podaním pred prvým pojednávaním

vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil.

2. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

2.1 Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

2.2 Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

3. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
rozhodol o zastavení konania. Postoj žalovaného súd nezisťoval, nakoľko by bol bez právneho významu,

keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred pojednávaním.

4. O trovách konania rozhodoval súd podľa § 256 ods.1 C. s. p. a zisťoval procesné zavinenie
na zastavení konania. Žalobca dispozitívnym úkonom zavinil zastavenie konania, zavinenie na strane
žalovaného súd nezistil, preto náhradu trov konania je povinný uhradiť žalobca. Žalovaný si však trovy
neuplatnil, preto súd vyslovil, že sa mu náhrada trov konania nepriznáva.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.