Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 7, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36C/79/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213210983
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7213210983.10

Uznesenie

Okresný súd Košice II veci navrhovateľky: R. T., narodená: XX.XX.XXXX, bytom: T. W. Č.. XXX/X,
V., zastúpená advokátskou kanceláriou: Advokátska kancelária Bröstl & Čentík s.r.o., sídlo: Rázusova
č. 1, Košice, IČO: 50 560 611, proti odporcovi, t.j. osobe povinnej platiť výživné: K.. T. T., narodený:
XX.X.XXXX, bytom: Č. XXXX, XXX XX F., Č. C., v konaní o zvýšenie výživného pre dospelé dieťa

r o z h o d o l :

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľke trovy právneho zastúpenia vo výške 1.304,96 eura, a to

do 10-tich dní od doručenia tohto uznesenia na účet právneho zástupcu navrhovateľky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom, č.k. 36C 79/2013-202 zo dňa 26.1.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.5.2018,
súd vo štvrtom výroku rozhodol, že odporca je povinný nahradiť trovy konania navrhovateľky v plnom
rozsahu. V odôvodnení (odsek č. 25) uviedol, že o trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 55
Civilného mimosporového poriadku. Súd za závažnú okolnosť prípadu považoval to, že navrhovateľka

študujúca v zahraničí bola zastúpená advokátskou kanceláriou, ktorá svoju činnosť vykonáva za
odmenu, na ktorú má zákonný nárok.
2. Podľa ust. § 251 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), trovy konania sú všetky preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva.
3. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
4. Podľa ust. § 238 ods. 3 veta prvá CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína
plynúť od doručenia uznesenia jej uplynutím je uznesenie vykonateľné.
5. Pri určení tarifnej hodnoty veci súd vychádzal zo sumy navrhovateľke priznaného dlžného výživného
64.596,78 Kč. Tarifná hodnota veci je teda 64.596,78 Kč (2.518,43 eura), pričom odmena za 1 úkon

právnej služby je vo výške 101,25 eura.
6. Súd priznal navrhovateľke ako strane úspešnej v spore účelne vynaložené trovy právneho zastúpenia
na uplatnenie jej práva v súlade s ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), d), § 13a ods. 2 písm.
b) a § 13a ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej ako „vyhláška“) platnej a účinnej v čase vykonania úkonu právnej služby celkovo
za 12 úkonov právnej služby v sume 987,19 eura nasledovne: 1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane

prvej porady s klientom dňa 4.1.2011 v sume 101,25 eura (č.l. 4), 2. písomné podanie žaloby na súd
dňa 20.5.2013 v sume 101,25 eura (č.l. 1), 3. odvolanie proti uzneseniu, č.k. 36C 79/2013-15 zo dňa
17.7.2013 podané na súde dňa 2.8.2013 v sume 50,63 eura (č.l. 21), 4. zastupovanie na pojednávaní
konanom na súde dňa 6.2.2015 v sume 101,25 eura (č.l. 52), 5. zastupovanie na pojednávaní konanom
na súde dňa 25.8.2015 v sume 101,25 eura (č.l. 109), 6. vyjadrenie týkajúce sa veci samej podané na
súde dňa 7.9.2015 v sume 101,25 eura (č.l. 115), 7. zastupovanie na pojednávaní konanom na súde

dňa 13.10.2015, ktoré bolo odročené bez prejednania veci v sume 25,32 eura (č.l. 130), 8. zastupovanie
na pojednávaní konanom na súde dňa 6.9.2016 v sume 101,25 eura (č.l. 153), 9. vyjadrenie týkajúcesa veci samej podané na súde dňa 14.10.2016 v sume 101,25 eura (č.l. 155), 10. zastupovanie na
pojednávaní konanom na súde dňa 17.10.2017, ktoré bolo odročené bez prejednania veci v sume 25,32
eura (č.l. 175), 11. vyjadrenie týkajúce sa veci samej (čiastočné späťvzatie návrhu) podané na súde

dňa 7.11.2017 (č.l. 186) a 12. zastupovanie na pojednávaní konanom na súde dňa 26.1.2018 v sume
101,25 eura (č.l. 195).
7. Pre úplnosť súd dodáva, že navrhovateľke za podanie podané na súde dňa 3.3.2010 (č.l. 55) odmenu
nepriznal. V danom prípade, podľa jeho obsahu nešlo o podanie týkajúce sa veci samej, ale len o návrhy
týkajúce sa procesného postupu v súvislosti s dokazovaním.

8. Súd navrhovateľke takisto nepriznal odmenu za podanie podané na súde dňa 19.10.2015 (č.l. 133),
nakoľko za obsahovo takmer totožné podanie podané na súde dňa 7.9.2015 (č.l. 115) súd navrhovateľke
odmenu priznal. V opačnom prípade by išlo o duplicitné odmenenie právneho zástupcu navrhovateľky
za tú istú intelektuálnu činnosť.
9. Ku všetkým úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný
paušál) v zmysle ust. § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej služby,

t.j. 1 x 7,41 eura (rok 2011), 2 x 7,63 eura (rok 2012), 4 x 8,39 eura (rok 2015), 2 x 8,58 eura (rok 2016),
2 x 8,84 eura (rok 2017) a 1 x 9,21 eura (rok 2018), teda spolu 100,28 eura.
10. Odmena advokáta a náhrady sa v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhlášky zvyšujú o 20%, teda v
danom prípade o sumu 217,49 eura (20% zo sumy 1.087,47 eura), keďže právny zástupca žalobcu je
registrovaným platiteľom DPH.

11. Trovy právneho zastúpenia tak spolu, vrátane paušálnej náhrady a DPH, predstavujú sumu 1.304,96
eura.
12. Zo spisu ďalšie trovy, na ktorých náhradu má navrhovateľka nárok, nevyplynuli.
13. V zmysle ust. § 263 ods. 1 CSP je prijímateľom náhrady trov konania advokátska kancelária, ktorá
v konaní zastupovala navrhovateľku, t.j. advokátska kancelária Bröstl & Čentík s.r.o..

14. Vzhľadom na výšku náhrady trov konania, ktorá má byť navrhovateľke nahradená, súd odporcovi
stanovil 10-dňovú paričnú lehotu.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujevzmysleust.§239ods.1CSPprípustnásťažnosť,ktorásapodávavlehote15
dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 CSP). Podľa ust. §243 CSP, v sťažnosti

sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup
alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.