Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 7, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5PExre/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118209239
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Macek
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118209239.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci partnera verejného sektora: GEOTRANS Prešov, s.r.o., so sídlom
Fulianka 141, 08212 Fulianka, Slovenská republika, IČO: 44159901, pre ktorého plní povinnosti
oprávnenej osoby: Peter Farkaš, advokátska kancelária spol. s r.o., so sídlom Puškinova 16, 08001
Prešov, Slovenská republika, IČO: 36855928, v konaní o overení pravdivosti a úplnosti údajov o
konečnom užívateľovi výhod zapísaných v registri partnerov verejného sektora, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 5PExre/13/2018 - 6 zo dňa 18.06.2018 začal súd konanie podľa § 12 zákona č.
315/2016 Z.z., nakoľko z úradnej činnosti súdu bol zistený možný nepravdivý zápis v registri partnerov

verejnéhosektoraokonečnomužívateľovivýhodpartneraverejnéhosektoraoznačenéhovzáhlavítohto
uznesenia, U. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXXXX Q. XXX, a to ohľadom údaja o výkone verejnej
funkcie v Slovenskej republike. Oprávnená osoba vo verifikačnom dokumente uviedla, že konečný
užívateľ výhod je verejným funkcionárom vykonávajúcim funkciu v Slovenskej republike podľa článku
2 ods. 1 ústavného zákona č. 357/2004 Z.z. v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z.z., nakoľko je
poslancom obecného zastupiteľstva obce Q..

2. Uznesením č.k. 5PExre/13/2018 -22 zo dňa 07.08.2018 súd rozhodol o pribratí oprávnenej osoby
do konania ako účastníka konania.

3. Dňa 20.07.2018 bolo súdu doručené vyjadrenie partnera verejného sektora, v ktorom uvádza, že v
dôsledku legislatívnej zmeny sa prestala uplatňovať povinnosť zhotoviteľa geologických prác zapísať sa

do registra partnerov verejného sektora najneskôr do 31. júla 2017, preto nie je partnerom verejného
sektora podľa § 2 ods. 1 písm. a) bod 5 zákona č. 315/2016 Z.z. a zároveň partner verejného
sektora nespĺňa podmienky uvedené v § 2 zákona č. 315/2016 Z.z. pre obligatórny zápis do registra
partnerov verejného sektora. Dôvodom dobrovoľnej registrácie partnera verejného sektora do registra
partnerov verejného sektora bolo preukázanie určitej formy transparentnosti voči ostatným partnerom
zo súkromného sektora. Partner verejného sektora ďalej uviedol, že došlo k zmene zápisu v osobe

konečného užívateľa výhod, čím došlo k oprave zápisu o konečnom užívateľovi výhod, resp. údaji o
verejnom funkcionárovi.

4. Nahliadnutím do registra partnerov verejného sektora bolo zistené, že dňa 10.07.2018 bol
registrovému súdu doručený návrh na zápis zmeny zapísaných údajov o partnerovi verejného sektora,
ktorým sa partner domáhal výmazu údaja, že U. W. je verejným funkcionárom. K návrhu bol priložený

verifikačný dokument, v ktorom sa uvádzalo, že z dostupných dokumentov, z vyhlásenia konečného
užívateľa výhod vyplýva, že súčasťou vlastníckej a riadiacej štruktúry partnera verejného sektorapodľa § 4 ods. 3 písm. f) nie je verejný funkcionár vykonávajúci funkciu v Slovenskej republike.
Schválením predmetného návrhu na zápis zmeny údajov v registri partnerov verejného sektora bol U.
W. s účinnosťou od 14.07.2018 vymazaný z časti určenej pre verejných funkcionárov pôsobiacich vo

vlastníckej či riadiacej štruktúre partnera verejného sektora.

5. Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 315/2016 Z.z. o registri partnerov verejného sektora a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ako „zákon č. 315/2016 Z.z.“), registrujúci orgán
môže z vlastného podnetu overiť alebo na základe kvalifikovaného podnetu overí pravdivosť a úplnosť

údajov o konečnom užívateľovi výhod zapísaných v registri.

6. Podľa § 12 ods. 3 zákona č. 315/2016 Z.z., uznesenie o začatí konania registrujúci orgán doručí
partnerovi verejného sektora, oprávnenej osobe a oznamovateľovi kvalifikovaného podnetu. V uznesení
o začatí konania vyzve registrujúci orgán partnera verejného sektora, aby uviedol skutočnosti a navrhol
dôkazy, ktoré potvrdzujú pravdivosť a úplnosť údajov zapísaných údajov, a určí oprávnenej osobe lehotu

na podanie návrhu podľa odseku 4.

7. Podľa § 12 ods. 7 zákona č. 315/2016 Z.z., ak partner verejného sektora hodnoverne nepreukáže, že
údaje o konečnom užívateľovi výhod zapísané v registri sú pravdivé a úplné, registrujúci orgán rozhodne
o výmaze partnera verejného sektora z registra. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia vymaže partnera

verejnéhosektorazregistraazačnekonanieouloženípokutypodľa§13ods.1. Proti rozhodnutiu súdu o výmaze nie sú prípustné opravné
prostriedky.

8. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 315/2016 Z.z., na konanie o námietkach, na konanie podľa § 12 a na konanie o pokute sa primerane
použijú ustanovenia Civilného mimosporového poriadku; ustanovenie čl. 6 Civilného mimosporového
poriadku sa nepoužije.

9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

10. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak

tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

11. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

12. Podľa článku 2 ods. 1 písm. p) ústavného zákona č. 357/2004 Z.z. o ochrane verejného záujmu pri
výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z.z., tento ústavný zákon
sa vzťahuje na funkcie poslancov mestských zastupiteľstiev a poslancov zastupiteľstiev mestských častí
v Bratislave a v Košiciach.

13. Konanie o overení pravdivosti a úplnosti údajov o konečnom užívateľovi výhod zapísaných v
registri partnerov verejného sektora bolo začaté z dôvodu, že oprávnená osoba označila vo verifikačnom
dokumente zo dňa 12.02.2018 konečného užívateľa výhod U. W. za verejného funkcionára, s poukazom
na to, že je poslancom obecného zastupiteľstva obce Q. a túto skutočnosť vychádzajúc z verifikačného

dokumentu uviedla aj v podanom návrhu na zápis údajov do registra partnerov verejného sektora. V
zmysle článku 2 ods. 1 písm. p) ústavného zákona č. 357/2004 Z.z. o ochrane verejného záujmu
pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z.z., tento ústavný
zákon sa vzťahuje na poslancov mestských zastupiteľstiev a poslancov zastupiteľstiev mestských častí
v Bratislave a v Košiciach, nie však na poslancov obecných zastupiteľstiev.

14. Súd mal z aktuálneho výpisu z registra partnerov verejného sektora a aktuálneho verifikačného
dokumentu preukázané, že s účinnosťou od 14.07.2018 bol U. W. vymazaný z časti označujúcej
verejných funkcionárov pôsobiacich vo vlastníckej či riadiacej štruktúre partnera verejného sektora.Podľa verifikačného dokumentu zo dňa 09.07.2018 z dostupných dokumentov, z vyhlásenia konečného
užívateľa výhod vyplýva, že súčasťou vlastníckej a riadiacej štruktúry partnera verejného sektora podľa
§ 4 ods. 3 písm. f) nie je verejný funkcionár vykonávajúci funkciu v Slovenskej republike. Výmazom U.

W. z časti označujúcej verejných funkcionárov pôsobiacich vo vlastníckej či riadiacej štruktúre partnera
verejného sektora došlo k zosúladeniu zapísaných údajov o konečnom užívateľovi výhod s platnou
právnou úpravou, a preto súd mohol skonštatovať, že v priebehu konania došlo k odstráneniu dôvodu,
pre ktorý súd začal konanie v zmysle § 12 zákona č. 315/2016 Z.z., čím odpadol dôvod na vedenie tohto
konania. Preto súd konanie zastavil.

15. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

16. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

17. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, nakoľko žiaden z účastníkov si nárok na náhradu trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Žilina.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.