Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, July 31, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoP/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117216835
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3117216835.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci manželov M. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/XX, XXX XX
V. nad Z., zast. JUDr. A. J., advokátom so sídlom v V. nad Z., U. M. a B. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
K. XXX/XX, XXX XX V. nad Z., zast. JUDr. J. L., advokátkou so sídlom V. nad Z., K. XXX/XX, o rozvod
manželstva, na odvolanie manželky proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 31. januára 2018,
č. k. 23Pc/24/2017-62, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie B. P. odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie manželstvo účastníkov M. P. a B. P., uzavreté dňa
22.11.1986 v G. V., rozviedol. Žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.
Rozhodnutie odôvodnil tým, že z vykonaného dokazovania vyplynulo, že manželstvo je vážne narušené
a trvalo rozvrátené a že od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

2. Proti rozsudku podala v zákonne lehote podanie B. P., ktorá označila ako „odvolanie proti určitým
výrokom v písomnom odôvodnení rozsudku rozvodu manželstva, vyjadrenie k určitým výrokom v
písomnom odôvodnení rozsudku rozvodu manželstva“, v ktorom žiadala, aby súd v písomnom
odôvodnení rozsudku rozvodu manželstva opravil alebo doplnil výroky, ktoré uviedla vo svojom odvolaní,
ktoré podľa jej názoru v odôvodnení rozhodnutia nezodpovedajú skutočnosti, resp. výrokom ktoré boli

na pojednávaní prednesené.
3. Vyjadrenie k odvolaniu B. P. nebolo podané.

4. Skôr než odvolací súd pristúpil k preskúmaniu odvolaním napadnutého rozhodnutia zisťoval, či
odvolanie smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok pripúšťa, či bolo
podané oprávnenou osobou, v zákonnej lehote a či obsahuje zákonom predpísané náležitosti.

5. Podľa § 355 ods. 1 CSP proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
nevylučuje.

6. Podľa § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

7. Z citovaného ustanovenia § 355 ods. 1 CSP vyplýva, že prípustnosť odvolania je viazaná na tri
skutočnosti. Prvou je súdna inštancia, ktorej rozhodnutie sa napáda, pričom odvolanie je prípustné
len proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, nikdy nie proti rozhodnutiu súdu druhej inštancie. Druhou
skutočnosťou, na ktorú sa viaže prípustnosť odvolania, je forma rozhodnutia. Prípustnosť odvolania je
pri jednotlivých formách súdneho rozhodnutia upravená rozdielne; pri rozsudku platí princíp všeobecnej
prípustnosti odvolania tak, že odvolanie je prípustné proti každému rozsudku súdu, ak to zákon

nevylučuje. Treťou skutočnosťou, na ktorú sa viaže prípustnosť odvolania je nutnosť napadnúť výrokovúčasť rozhodnutia. Z citovaného rozhodnutia § 358 CSP totiž vyplýva, že odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

8.VpreskúmavanejveciodvolateľkaB.P.odvolanímnapadlapísomnéodôvodnenierozsudkuorozvode
manželstva, čo vyplýva jednak z obsahu jej odvolania, ako aj z označenia odvolania, ktoré označila ako
„odvolanie proti určitým výrokom v písomnom odôvodnení rozsudku rozvodu manželstva, vyjadrenie k
určitým výrokom v písomnom odôvodnení rozsudku manželstva“. Z ustanovenia § 358 CSP nepochybne
vyplýva, že odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

9. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

10. Z uvedených dôvodov odvolací súd postupom podľa § 386 písm. c) CSP odvolanie Janky Rokovej
odmietol, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

11. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie sa podáva

v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).