Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, July 31, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14P/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118203181
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118203181.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci manželov, na návrh navrhovateľky: F. O., rod. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E. XXX/XX, P. B., proti manželovi: J. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, P. B., zastúpený:
Advokátska kancelária Prachová & Partners, s.r.o., so sídlom Miletičova 21, Bratislava, IČO: 50
491 300, o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: F.
O., nar. X.X.XXXX, bytom E. XXX/XX, P. B., v konaní zastúpené procesným opatrovníkom Úradom

práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, rozhodujúc o návrhu na zrušenie pestúnskej starostlivosti nad
maloletým Z. O., nar. X.X.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zrušenie pestúnskej starostlivosti nad maloletým Z. O., nar. X.X.XXXX, z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 10.4.2018, doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.4.2018, domáhala
popri rozvodu manželstva aj zrušenia pestúnskej starostlivosti nad maloletým Z. O., nar. X.X.XXXX.

2. Na pojednávaní vo veci samej, zobrala navrhovateľka vyhlásením, urobeným do zápisnice o
pojednávaní dňa 31.7.2018, svoj návrh na zrušenie pestúnskej starostlivosti späť.

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Súd v súlade s citovaným ustanovením konanie o zrušenie pestúnskej starostlivosti nad maloletým
Z. O. vo výroku I. na základe späťvzatia návrhu zastavil, keď nepovažoval za potrebné pokračovať v

konaní, nakoľko vo veci samej bol už medzičasom podaný osobitný návrh.

7. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.9. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď rozhodol vo výroku II. tak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je
v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek

upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP.

Poučenie:

ProtivýrokomI.aII.tohtouzneseniajemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenia
na Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).