Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 30, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/515/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317205534
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Dub
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317205534.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Bratislava, Pribinova 25,
IČO: 35 807 598, zast. Advocate, s.r.o., Bratislava, Pribinova 25, IČO: 36 865 141 proti povinnému E. T.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom J., Š. XXXX/XX o vymoženie 100 eur s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

III. Oprávnenému, povinnému a súdnemu exekútorovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n
á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08

Bratislava požiadal tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného
proti povinnému o vymoženie 100 eur s prísl. na podklade exekučného titulu - právoplatného a
vykonateľného rozhodcovského rozsudku spis. zn. SRSAspA 04554/16 zo dňa 06.07.2016, ktorý vydal
Stály rozhodcovský súd zriadený pri Asociácii pre arbitráž, so sídlom Bratislava, Vansovej 2.

2. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 5Er 515/2017 zo dňa 12.07.2017 v spojení s uznesením

Krajského súdu v Prešove sp. zn. 3CoE 2/2018 zo dňa 03.05.2018 súd uvedenú žiadosť súdneho
exekútora zamietol. Menované uznesenia nadobudli dňa 01.06.2018 právoplatnosť a súčasne sa stali
vykonateľnými.

3. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento

zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Nakoľko toto exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017, súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadkom účinným do 31. marca 2017.

5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

6. V zmysle vyššie uvedeného, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastavil, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.7. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§44).

8. Podľa druhej vety § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov podľa § 47 ods. 3 druhá veta
Exekučného poriadku nakoľko si ich náhradu neuplatnil.

10. Podľa § 396 ods.1 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ustanovenia
o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie.

11. Podľa § 255 ods.1 CSP súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. O trovách odvolacieho konania súd rozhodol v súlade s ust. § 396 ods.1 CSP v spojení s 255 ods.1
CSP a § 262 ods. 1,2 CSP. Oprávnený nemal úspech v odvolacom konaní a povinnému, ktorý mal
plný úspech preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli a ani si ich neuplatnil. Rovnako tak súdnemu

exekútorovi. Preto súd o trovách odvolacieho konania rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 239 ods.1, 2 v spojení s § 242 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný

sporový poriadok /ďalej len „ CSP “/).

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávnea čohosasťažovateľ
domáha (§ 243 CSP).