Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 30, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38CbZm/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118203108
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná Mlinárcsik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118203108.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: A-TRANS spol. s r.o., so sídlom Predmestská 90, 010 01 Žilina, IČO:
31 567 843, zastúpený: JUDr. Martinom Gordíkom, advokátom so sídlom Námestie A. Hlinku 816/3,
010 01 Žilina, proti žalovanému: X.. T. J., B.. XX.XX.XXXX, O. X. L. XXXX/XX, XXX XX Ž., o zaplatenie
7.000 € s príslušenstvom, o sťažnosti žalobcu proti uzneseniu č.k. 38CbZm/5/2018-27 zo dňa 7. mája
2018, takto

r o z h o d o l :

Zamieta sťažnosť žalobcu doručenú súdu 14.05.2018 proti uzneseniu Okresného súdu Žilina č.k.
38CbZm/5/2018-27 zo dňa 7.mája 2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomnou žalobou doručenou súdu 01.02.2018 sa žalobca domáha, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 7.000 € s úrokom z omeškania 5 % ročne z tejto sumy od 01.01.2018
do zaplatenia a trovy konania. Súd výzvou zo 16.02.2018 (č.l. 25 spisu) vyzval žalobcu, aby v lehote

10 dní od doručenia predmetnej výzvy zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 420 € vyrubený
podľa položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu Zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. O následkoch
nezaplatenia poplatku bol žalobca vo výzve poučený. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola
doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 23.02.2018 (doručenka na č.l. 26 spisu). Lehota 10 dní na
zaplatenie súdneho poplatku tak začala žalobcovi plynúť 24.02.2018 a jej posledným dňom bol pondelok

05.03.2018.

2. Nakoľko žalobca súdny poplatok za žalobu v súdom stanovenej lehote nezaplatil, súd uznesením č.k.
38CbZm/5/2018-27 zo dňa 7.mája 2018 konanie zastavil v súlade s ust. § 10 ods. 1 Zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Zákon č. 71/1992 Zb.“). O zastavení konania rozhodoval vyšší súdny úradník v súlade s ust. § 14

ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. Uznesenie bolo doručené právnemu zástupcovi žalobcu dňa 09.05.2018
(doručenka na č.l. 30 spisu).

3. Dňa 14.05.2018, t.j. v zákonom stanovenej lehote podal žalobca cestou právneho zástupcu proti
uzneseniu č.k. 38CbZm/5/2018-27 zo dňa 7.mája 2018 sťažnosť písomným podaním zo 14.05.2018 (č.l.
32 spisu), v ktorej uviedol, že žalobca z dôvodu zaneprázdnenosti opomenul zaplatiť súdny poplatok

v lehote uvedenej vo výzve súdu, pričom ku dňu podania sťažnosti už bol súdny poplatok riadne
uhradený,očomprikladápotvrdeniezúčtužalobcu.Vzhľadomnauvedenénavrhuje,abysúdnapadnuté
uznesenie zrušil, pokračoval v konaní a rozhodol v zmysle podaného návrhu. Potvrdenie z účtu žalobcu
nebolo prílohou sťažnosti žalobcu zo 14.05.2018.

4. Podľa záznamu o zložení na č.l. 42 spisu, dňa 10.05.2018 bola zložená na účet súdnych poplatkov

platba súdneho poplatku za žalobu vo výške 420 €.5. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalejlen„CSP“),protiuzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,
je prípustná sťažnosť.

6. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

7. Podľa § 244 CSP, rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie sťažnosti.

8. Podľa § 245 CSP, sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

9. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

10. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

11. Podľa § 250 ods. 1, 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť

dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

12. Podľa § 5 ods. 1 písmeno a) Zákona č. 71/1992 Zb., poplatková povinnosť vzniká: a) podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

13. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného

predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

14. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení účinnom od 01.07.2017 (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve

poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

15. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví,

ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

16. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej
súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie
o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa
osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

17. Nakoľko napadnuté uznesenie je uznesením súdu prvej inštancie vydaným súdnymúradníkom, o sťažnosti žalobcu rozhodoval súd prvej inštancie postupom podľa § 239 a nasledujúce
CSP, a to uznesením bez nariadenia pojednávania, ktoré nepovažoval za potrebné na prejednanie
sťažnosti žalobcu nariadiť.

18. S účinnosťou od 01.07.2017 došlo Zákonom č. 152/2017 Z.z. k novelizácii ust. § 10 Zákona č.
71/1992 Zb. S účinnosťou od 01.07.2017 Zákon č. 71/1992 Zb. neobsahuje ustanovenie (v porovnaní
so znením účinným do 30.06.2017), podľa ktorého súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie

odvolania proti uzneseniu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku (§ 10 ods. 3 veta
prvá Zákona č. 71/1992 Zb. v znení účinnom do 30.06.2017). Uvedený dôvod zrušenia uznesenia o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku s účinnosťou od 01.07.2017 Zákon č. 71/1992
Zb. neustanovuje a preto, hoci žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu po doručení napadnutého
uznesenia, nakoľko nesporne k zaplateniu súdneho poplatku žalobcom došlo po uplynutí lehoty v
zmysle výzvy na zaplatenie súdneho poplatku zo 16.02.2018, nie je možné z tohto dôvodu uznesenie

o zastavení konania zrušiť. V zmysle novelizovaného ustanovenia § 10 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb.
účinného od 01.07.2017 zrušenie uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
prichádza do úvahy len vtedy, ak by žalobca súdny poplatok za žalobu zaplatil v lehote, ktorú mu súd
určil vo výzve na zaplatenie poplatku, čo v prejednávanej veci splnené nebolo (posledným dňom lehoty
žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu v zmysle výzvy zo 16.02.2018 doručenej právnemu

zástupcovi žalobcu 23.02.2018 bol pondelok 05.03.2018), alebo ak by bol daný niektorý z dôvodov podľa
§ 10 ods. 2 Zákona č. 71/1992 Zb., ktoré podmienky v prejednávanej veci rovnako neboli naplnené.

19. Nakoľko teda ust. § 10 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení účinnom od 01.07.2017 nepredpokladá
ako dôvod pre zrušenie uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku za

žalobu skutočnosť, že žalobca zaplatí súdny poplatok dodatočne po zastavení konania (v lehote na
podanie opravného prostriedku proti tomuto uzneseniu), súd konštatuje, že nie je možné vyhovieť
žiadosti žalobcu o zrušenie uznesenia o zastavení konania, keďže navrhovaný postup nemá oporu v
ustanoveniach Zákona č. 71/1992 Zb.

20. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd vyhodnotil sťažnosť žalobcu ako nedôvodnú a v
celom rozsahu ju zamietol. Po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne súd samostatným uznesením o
vrátení súdneho poplatku uhradeného žalobcom na účet súdnych poplatkov dňa 10.05.2018. Zároveň
súd poznamenáva, že nič nebráni žalobcovi, aby opätovne podal žalobu voči žalovanému o zaplatenie
7.000 € s príslušenstvom a zaplatil súdny poplatok zo žaloby v lehotách predpokladaných Zákonom

č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.