Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, July 26, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Er/265/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416204864
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Szilágyi
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4416204864.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková,
PhD., s.r.o., IČO: 50 361 368, so sídlom Martinčekova 13, 821 08 Bratislava, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX K. G., o vymoženie 182,66 eur s príslušenstvom a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II.Súdnevracia oprávnenémusúdnypoplatokzožiadostioudeleniepovereniasúdnemuexekútorovi.

III. Súd poverenému súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal voči povinnému vykonania exekúcie pre
vymoženie 182,66 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor JUDr. Erik Tóth, Exekútorský úrad so sídlom Piaristická 2, 949 01 Nitra (ďalej len
„súdny exekútor“), dňa 24.03.2016 požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

3. Dňa 17.10.2016 súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie od
oprávneného , v ktorom oprávnený uvádza, že svoj návrh na vykonanie exekúcie berie späť v súlade s
ustanovením § 38 ods.3 Exekučného poriadku (účinného do 31.03.2017). Zároveň oprávnený žiadal súd
o vrátenie súdneho poplatku s poukazom na § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku (účinného do 31.3.2017) exekúciu možno vykonať len na
návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.

6. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku (účinného do 31.3.2017) ak oprávnený vezme späť návrh
na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné
konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

7. Exekučné konanie začalo dňa 31.03.2015, kedy bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdnemu
exekútorovi (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku).8. V danom prípade súd rešpektujúc dispozičné právo oprávneného zastavil exekučné konanie, nakoľko
podaním zo dňa 15.07.2016, doručeným na tunajší súd dňa 17.10.2016 oprávnený vzal návrh na
vykonanie exekúcie späť.

9.Podľa§11ods.3Zákonačíslo71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz

alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

10. Súd rozhodol o nevrátení súdneho poplatku zo žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia
oprávnenému podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, nakoľko podľa citovaného zákonného
ustanovenia sa vracia poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania, ak sa konanie úplne alebo sčasti zastavilo alebo podanie odmietlo pred prvým pojednávaním,
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním. Ustanovenie § 11

ods. 3 Zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, hovorí
výslovne o vrátení poplatku splatného. O žiadosti o udelenie poverenia rozhoduje exekučný súd a to
tak, že vydá poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi alebo žiadosť o udelenie poverenia
zamietne. Podľa názoru súdu poverenie na vykonanie exekúcie nie je návrhom na začatie konania, a
preto na základe uvedených dôvodov súd dospel k záveru, že súd nekoná o návrhu na začatie konania,

ale o žiadosti exekútora a nie je teda daný postup podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb.

11. Čo sa týka náhrady trov exekúcie, tieto súd súdnemu exekútorovi JUDr. Erikovi Tóthovi nepriznal,
nakoľko si ich vo svojom podaní zo dňa 136.10.2016 doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.10.2016
nežiadal priznať.

12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.