Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 23, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/243/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117251929
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Styková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117251929.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v exekučnej veci oprávneného: I., proti povinnému: S., právne
zastúpeného: Advokátska kancelária Mgr. Štefan Rybovič, s.r.o. so sídlom Budovateľská 36, Stará
Ľubovňa, o vymoženie úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 79,- Eur od 07.03.2016 do
22.05.2017 a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 1,45 Eur s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Karasom, Exekútorský úrad so sídlom Sládkovičova

7, Humenné, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.11.2017 domáhal od
povinného vymoženia úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 79,- Eur od 07.03.2016 do
22.05.2017 a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 1,45 Eur na základe exekučného

titulu - Platobného rozkazu Okresného súdu Prešov č.k. 13Csp/86/2017-8 zo dňa 18.04.2017 v spojení
s opravným uznesením Okresného súdu Prešov č.k.. 13Csp/86/2017-23 zo dňa 06.02.2018. Poverením
zo dňa 31.05.2018 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Karasa, ktorý ju
vedie pod spisovou značkou 78EX 218/2018.

2. Povinný v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie podal

návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol, že považuje predmetnú exekúciu v plnom rozsahu
za vykonštruovanú a nedôvodnú, nakoľko v plnom rozsahu uhradil svoj záväzok voči oprávnenému.
Ten pre povinného z nepochopiteľných dôvodov podal návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky - úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 79,- Eur od 07.03.2016 do 22.05.2017
s príslušenstvom. Povinný zároveň uviedol, že oprávnený podal návrh na základe exekučného titulu, v
ktorom bolo uvedené nesprávne IČO povinného a oprávnený si svojvoľne uplatňoval úrok z omeškania

vo výške 5% mesačne, pričom z výroku predmetného platobného rozkazu nevyplývalo, že jedná o
mesačný úrok z omeškania. S ohľadom na popísané chyby považuje povinný konanie oprávneného ako
šikanózny a zneužívajúci výkon práva, ktorý nepožíva právnu ochranu.

3. Oprávnený k návrhu povinného uviedol, že trvá na exekúcii v plnom rozsahu, nakoľko povinný mu
uhradil iba istinu, príslušenstvo nie. Bez toho, aby ho oprávnený na to upozornil, mal tak urobiť. Dňa

29.05.2017 ho napriek tomu o to žiadal, ale povinný na mail nereagoval.

4. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví
v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

7. Po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel súd k záveru, že tento nie
je dôvodný, nakoľko povinný si v plnom rozsahu nesplnil povinnosť uloženú mu vykonateľným

rozhodnutím. Pokiaľ zaplatil iba istinu pohľadávky, jeho povinnosť uhradiť príslušenstvo pohľadávky
nezanikla a oprávnený bol tak oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie. Súd poznamenáva, že
návrhu na vykonanie exekúcie nemusí predchádzať výzva na zaplatenie dlžnej sumy, nakoľko povinný
z vykonateľného rozhodnutia má vedomosť o svojom dlhu. Súd zároveň poukazuje na to, že chyby v
písaní a iné zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo v základnom konaní, nemôžu byť na ujmu niektorého z

účastníkov konania. Predmetná exekúcia je vedená za účelom vymoženia úroku z omeškania vo výške
5% ročne a nie mesačne, a preto nie je vedená v rozpore so zákonom.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej
vety Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu je p r í p u s t n á sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom

uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.