Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement was issued by JUDr. Jozef Engel
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Er/344/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311205223
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8311205223.2
Uznesenie
Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka
Humenné, Námestie slobody 58, 066 01 Humenné, IČO: 35937874, proti povinnému Z.. V. V., Z..
XX.XX.XXXX, I.. XX.XX.XXXX, naposledy bytom A. XXXX/XX, XXX XX O. o vymoženie 393,10 eur a
trov exekúcie takto
r o z h o d o l :
I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdny exekútor Mgr. Martin Petruška, Exekútorský úrad Humenné, Kukorelliho 1505/50, 066 01
Humenné má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie.
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - výkazov nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorý vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka Humenné.
2. Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Martina Petrušku, Exekútorský úrad
Humenné, Kukorelliho 1505/50, 066 01 Humenné, poverením č. XXXX XXXXXX * zo dňa 18.05.2011.
3. Súdny exekútor tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX podnet na zastavenie exekúcie voči povinnému
podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len „Exekučný poriadok“) s poukázaním, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie/
resp. návrh na zmenu účastníka konania na strane povinného, nakoľko z údajov poskytnutých mu z
Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou zistil, že povinný zomrel.
4. Súd zistil, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX. Z obsahu uznesenia Okresného súdu Humenné č.k.
10D/595/2017 vyplýva, že poručiteľ (povinný) nezanechal žiaden majetok a preto súd dedičské konanie
v zmysle § 187 h ods. 1 CMP zastavil.
5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
6. Nakoľko táto exekúcia začala pred 1. aprílom 2017 súd pri rozhodovaní postupoval podľa Exekučného
poriadku účinného do 31. marca 2017.
7. Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
8. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.9. Povinný zomrel v priebehu exekučného konania. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov však
smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú
subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do
výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však poručiteľ žiaden majetok nezanechal a dedičské
konanie bolo právoplatne zastavené podľa § 187 ods. 1 CMP pre jeho nemajetnosť. Prípadní dedičia
nevstúpili do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko bol nemajetný. V prípade smrti nemajetného
povinného nemožno exekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel. Smrť povinného sama osebe
nespôsobuje neprípustnosť exekúcie (§ 37 ods. 2 Exekučného poriadku), a nie je dôvodom zastavenia
exekúcie. Musí tu nastúpiť aj druhá podmienka a tou je, že poručiteľ nezanechal ani taký majetok, ktorý
by postačoval na úhradu trov exekúcie (Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 6 M Cdo 11/2011).
10. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd exekúciu voči povinnému zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
11. Podľa § 9 a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
12. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
13. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
14.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
15.Vzhľadomnavyššiecitované ustanovenie§262ods.1CSP,súdpriznal súdnemuexekútorovinárok
na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, tak ako je to uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.
V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z tohto dôvodu, znáša trovy exekúcie oprávnený (§203 ods. 2
Exekučného poriadku).
16. Konajúci súd poukazuje na skutočnosť, že o samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 362 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej
len „ CSP “/).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP./.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.