Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 16, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/501/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717201685
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717201685.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Karadžičova10,81453Bratislava,IČO:36284831,protipovinnému:Q.A.,nar.X.X.XXXX,trvalebytom
Z. XXX/X XXX XX Z., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 502,94 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora Mgr. Vladimíra Cipára pod sp. zn. EX 1146/2017
z a s t a v u j e .

II. Povinnému u k l a d á p o v i n n o s ť nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi
Cipárovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora Mgr. Vladimíra Cipára sa pod sp. zn. EX 1146/2017 vedie exekúcia na
návrh oprávneného doručený na úrad súdneho exekútora dňa 6.2.2017, a to na základe exekučného

titulu - právoplatného a vykonateľného Výkazu nedoplatkov oprávneného č. 1690014100 zo dňa
7.4.2016.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej exekučnej
veci poverením č. 5506 006285 zo dňa 11.10.2017.

3. Dňa 13.7.2018 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že mu oprávnený oznámil zrušenie exekučného titulu, a tým splnenie podmienok pre podanie návrhu
na zastavenie exekučného konania podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Oprávnený
vo svojom podaní zo dňa 4.7.2018 uviedol, že Výkazom nedoplatkov č. 1690014100 zo dňa 7.4.2016 si
zdravotnápoisťovňauplatnilaneuhradenépreddavkynapoistnézaobdobie 05-12-/2015vcelkovej
výške 461,44 Eur, úroky z omeškania v sume 31,80 Eur a poplatok za vydanie výkazu nedoplatkov v

sume 10 Eur. V uvedenom období zdravotná poisťovňa evidovala povinného ako platiteľa poistného v
zmysle § 11 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Zákon o zdravotnom poistení“), t.j. ako tzv. samoplatiteľa, a to na základe Oznámenie
poistenca/platiteľa poistného zo dňa 10.10.2007. Po márnom uplynutí lehoty na podanie námietok výkaz
nedoplatkov nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť a stal sa exekučným titulom, na základe ktorého

si oprávnený uplatnil svoje právo návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 1.2.2017. Exekučné konanie
bolo začaté doručením návrhu súdnemu exekútorovi dňa 6.2.2017. Po začatí exekučného konania,
dňa 4.4.2018, boli zdravotnej poisťovni doručené doklady preukazujúce zamestnanie a zdravotné
poistenie povinného v zahraničí od 2.8.2009. Uvedené doklady preukazujú skutočnosti rozhodujúce
pre zánik verejného zdravotného poistenia podľa § 3 ods. 2 písm. a) Zákona o zdravotnom poistení.
V zmysle uvedeného došlo podľa slov oprávneného k ukončeniu poisteného vzťahu, nakoľko k zániku

verejného zdravotného poistenia povinného na území Slovenskej republiky došlo dňa 1.8.2009. Na
základe týchto skutočností oprávnený postupom podľa § 17a ods. 8 Zákona o zdravotnom poistení (v tzv.mimonámietkovom konaní) vydaný výkaz nedoplatkov dňa 3.7.2018 zrušil. V tomto prípade k zrušeniu
exekučného titulu došlo z dôvodu nesplnenia si oznamovacej povinnosti poistenca poľa § 23 ods. 1
písm. c) Zákona o zdravotnom poistení, teda zavinením povinného. Záverom svojho podania oprávnený

uviedol, že v prípade, ak exekučný súd bude rozhodovať o zastavení exekúcie, žiada, aby na úhradu
trov exekúcie zaviazal povinného.

4. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

5. Súd pri rozhodovaní aplikoval ustanovenia Exekučného poriadku v znení účinnom do dňa 31.03.2017,
nakoľko exekučné konanie sa začalo pred 01.04.2017.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. b) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, súd exekúciu

zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

7. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 Zákona o zdravotnom poistení, poistenec na účely tohto zákona je
fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona (ďalej len „verejne
zdravotne poistená”).

9. Podľa ustanovenia § 3 ods. 2 písm. a) Zákona o zdravotnom poistení, verejne zdravotne poistená je
fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt3) na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej
republiky nie je zamestnaná ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak je zamestnaná v
cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

10. Podľa ustanovenia § 5 ods. 2 Zákona o zdravotnom poistení, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý
pobyt3) na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali
skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky.

11. Podľa ustanovenia § 11 ods. 2 písm. a) Zákona o zdravotnom poistení, poistné je povinná platiť aj
osoba, ktorá je verejne zdravotne poistená podľa tohto zákona a nie je zamestnancom.

12. Podľa ustanovenia § 17a ods. 8 Zákona o zdravotnom poistení, zdravotná poisťovňa môže
výkaz nedoplatkov zrušiť aj z vlastného podnetu, o čom písomne upovedomí platiteľa poistného; v

upovedomení uvedie dôvod zrušenia výkazu nedoplatkov.

13. Podľa ustanovenia § 23 ods. 1 písm. c) Zákona o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť
príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3).

14. Zo spisu tunajšieho súdu a z podkladov predložených oprávneným mal súd preukázané, že
oprávnený vydal dňa 7.4.2016 Výkaz nedoplatkov č. 1690014100, v ktorom platiteľovi poistného,
t.j. povinnému uložil povinnosť zaplatiť zdravotnej poisťovni nedoplatok za obdobie od decembra 2012
do decembra 2015 v úhrnnej výške 461,44 Eur, úroky z omeškania u uvedeného dlžného poistného

v úhrnnej výške 31,50 Eur a poplatok za vydanie výkazu nedoplatkov v úhrnnej výške 10 Eur, a to v
lehote do 15 dní odo dňa doručenia výkazu nedoplatkov. Zároveň povinného poučil, že má možnosť
podať proti vydanému výkazu nedoplatkov riadne zdôvodnené námietky a tieto preukázať príslušnými
dokladmi najneskôr do 15 dní od jeho doručenia. Vydaný výkaz nedoplatkov nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 1.2.2017, nakoľko povinný proti nemu námietky nepodal, a stal sa tak spôsobilým

exekučným titulom. Dňa 4.4.2018 povinný doručil oprávnenému oznámenie o zamestnaní a zdravotnom
poistenívzahraničíod2.8.2009.Sohľadomnaoznámenéskutočnostioprávnenýlistomzodňa3.7.2018
povinného upovedomil o tom, že Výkaz nedoplatkov č. 1690014100 zo dňa 7.4.2016 v plnom rozsahu
zrušil, a to z dôvodu ukončenia poistného vzťahu poistenca / platiteľa poistného. Keďže exekučný titul- výkaz nedoplatkov - ktorý bol podkladom na vykonanie exekúcie, bol oprávneným po začatí exekúcie
zrušený, súd postupoval v súlade s vyššie cit. ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.3.2017 a exekúciu zastavil.

15. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo výške 39,83 Eur, a to

v podaní zo dňa 10.7.2018, doručenom súdu dňa 13.7.2018. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd
skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť, hospodárnosť a primeranosť.

17. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho

odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

18. Podľa ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, náklady podľa § 196
uhrádza povinný.

19. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

20. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eur.

21. Súdny exekútor si v zmysle citovaného ustanovenia uplatnil minimálnu odmenu vo výške 33,19 Eur,
ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí a súd mu ju priznal v plnej výške, t.j. vo výške
33,19 Eur.

22. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie pri odmene uplatnil aj položku 20% dane z pridanej hodnoty

(ďalej len „DPH“), pretože súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH. Súd v zmysle ustanovenia
§ 196 Exekučného poriadku priznal súdnemu exekútorovi v rámci trov exekúcie pri odmene položku
uplatnenej DPH vo výške 6,64 Eur z odmeny vo výške 33,19 Eur.

23. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vrátane DPH spolu vo výške 39,83 Eur

(33,19 Eur + 6,64 Eur).

24. Súdny exekútor si okrem odmeny súdneho exekútora neuplatnil žiadne ďalšie trovy exekúcie.

25. Súd na náhradu trov exekúcie, ktoré priznal súdnemu exekútorovi, zaviazal povinného tak, ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Urobil tak v súlade s vyššie cit. ust. § 197 ods.
1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 s ohľadom na tú skutočnosť, že povinný si nesplnil
oznamovaciu povinnosť uloženú mu v § 23 ods. 1 Zákona o zdravotnom poistení a oprávnenému včas
neoznámil zamestnanie a zdravotné poistenie v zahraničí v dôsledku čoho musel súd konštatovať, že
návrh na vykonanie exekúcie bol zo strany oprávneného podaný dôvodne.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
na súde, ktorý ho vydal.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „CSP“), v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akýchdôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti II. výroku tohto uznesenia rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.