Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Nora Vladová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 57Er/709/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211209045
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1211209045.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom
Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zast.: JUDr. Vladimír Kán, advokát, so sídlom Námestie
Martina Benku č. 9-C1, Bratislava, proti povinnému: W. B., I.. XX.XX.XXXX, K. B. Z. Z. - L., vedenej
pred súdnym exekútorom JUDr. Borisom Sobolovským, Exekútorský úrad so sídlom Ružová dolina 8,
Bratislava, pod sp. zn.: EX 10736/2011, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Borisovi Sobolovskému, Exekútorský úrad so sídlom Ružová dolina
8, Bratislava, sa p r i z n á v a náhrada trov exekúcie vo výške 47,27 eur, ktoré je povinný uhradiť

oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. V tomto exekučnom konaní exekučný súd poveril poverením č. 5102 097048 zo dňa 04.05.2011
súdneho exekútora JUDr. Borisa Sobolovského vykonaním exekúcie vo veci vyššie označených
účastníkov konania.

2. Dňa 17.04.2018 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného, keď zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekučného konania. Zároveň
žiadal priznať aj trovy exekúcie vo výške 47,27 eur.

3. Súdpopreštudovaníspisusastotožnilsozisteniamisúdnehoexekútoraonemajetnostipovinného.Zo
spisu vyplýva, že súdny exekútor nezistil taký majetok povinného, z ktorého by pohľadávka oprávneného

mohla byť uspokojená.

4. Vzhľadom na uvedené a s prihliadnutím na účelnosť, efektívnosť a hospodárnosť konania, súd s
poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok“), v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. S poukazom na cit. zák. ust., zistené skutočnosti súdnym exekútorom a vzhľadom na preukázanú
nemajetnosť povinného súd exekúciu zastavil. Zároveň exekučný súd zastáva názor, že ďalšie

pokračovanie v exekučnom konaní by bolo nehospodárne a neefektívne.7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia Exekučného
poriadku, v exekučných konaniach začatých do 31.3.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa
predpisov účinných do 31.3.2017.

10. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

11. Podľa§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

12. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z. z. (ďalej len „vyhláška“), účinnej od 1.1.2009, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

13. Súd v tejto časti odmeny priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 eur.

14. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané

v súvislosti s exekučnou činnosťou.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť

vynaložených hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k
účelne vykonaným paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

16. V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné ............................................................................. 6,20 eur,
Spolu....................................................................................6,20 eur

17. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady
o túto daň vo výške 20 %.

18. V danom prípade súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 47,27 eur (paušálna
odmena 33,19 eur, náhrada hotových výdavkov 6,20 eur, 20 % DPH vo výške 7,88 eur).

19. Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor má nárok na trovy exekúcie vo výške 47,27 eur, ktoré

predstavujú trovy účelne vynaložené na exekúciu a ktoré má povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi
oprávnený v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.

20. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

21. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.22. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

23. O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté v súlade § 256 C.s.p. a contrario
tak, že súd účastníkom exekučného konania náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v danom prípade
zastavenie exekúcie žiadny z účastníkov nezavinil.

24. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak,

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku III. uznesenia nie je prípustné odvolanie.

ProtivýrokomI.aII.uzneseniamožnopodaťvzmysle§58ods.5Exekučnéhoporiadkua§357písm.m)
Civilného sporového poriadku odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.