Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, June 28, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/151/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917212497
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6917212497.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Zity Nagypálovej a sudcov Mgr. Dušana Ďuriana a JUDr. Ľubomíra Šablu ako členov senátu, v spore
žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanej:
L. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. XX, XXX XX N., štátna občianka Českej republiky, o zaplatenie

291,07 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota č.
k. 7Csp/108/2017 - 95 zo dňa 17. apríla 2018 ako súdu prvej inštancie, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie žalobcu o d m i e t a.

II. Žalovanej náhradu trov odvolacieho konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Rimavská Sobota
č. k. 7Csp/108/2017 - 81 zo dňa 10. 01. 2018 (prvý výrok); vyhlásil, že nemá právomoc na konanie vo
veci a konanie zastavil (druhý výrok); vyslovil, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov
konania(tretívýrok)anariadilvrátiťprostredníctvomprevádzkovateľasystémužalobcovisúdnypoplatok
vo výške 17,- Eur.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal žalobca odvolanie z dôvodov, že súd prvej inštancie
nesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilžalobcovi,abyuskutočňovaljemupatriaceprocesnépráva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. Dôvody v odvolaní bližšie špecifikoval a navrhol, aby odvolací
súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

3. Z doručenky pripojenej k napadnutému rozsudku súdu prvej inštancie vyplýva, že uznesenie súdu
prvej inštancie bol žalobcovi doručené 23. 04. 2018 do vlastných rúk jeho právneho zástupcu (nie ako
uvádza žalobca v odvolaní 24. 04. 2018). V zmysle § 111 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj
„C. s. p.“) údaje v doručenke sa považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak, doručenka je verejnou
listinou. Žalobca žiadnym spôsobom nepreukázal svoje tvrdenie, že mu bolo uznesenie doručené až

dňa 24. 04. 2018, odvolací súd preto pre ustálenie, či odvolanie bolo podané včas, vychádzal z dátumu
uvedeného na doručenke, t. j. 23. 04. 2018.

4. Lehotu na podanie odvolania upravuje Civilný sporový poriadok v § 362 ods. 1 na 15 dní od doručenia
rozhodnutia. Súd prvej inštancie v súlade s § 220 ods. 1 a § 362 ods. 1 C. s. p. priamo v napadnutom
uznesení poučil žalobcu o možnosti proti uzneseniu podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na

Okresnom súde Rimavská Sobota (súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje). Žalobca naprieksprávnemu poučeniu podal odvolanie na súde prvej inštancie v elektronickej podobe s autorizáciou až
dňa 10. 05. 2018 po uplynutí odvolacej lehoty.

5. Podľa § 386 písm. a) Civilného sporového poriadku odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané
oneskorene.

6. Odvolací súd v súlade s § 386 písm. a) C. s. p. odmietol odvolanie žalovaného ako oneskorene
podané. 15-dňová lehota na podanie odvolania proti tomuto uzneseniu začala žalobcovi plynúť 24.

04. 2018 (podľa § 121 ods. 2 C. s. p. do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď
nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty) a koniec lehoty pripadol na 08. 05. 2018, ktorý bol dňom
pracovného pokoja - štátnym sviatkom - Dňom víťazstva nad fašizmom, preto posledným dňom lehoty
na podanie odvolania bol v zmysle § 121 ods. 4 C. s. p. najbližší nasledujúci pracovný deň - 09.
05. 2018. Odvolanie žalovaného učinené jeho právnym zástupcom v elektronickej podobe autorizované
dňa 10. 05. 2018 o17.22 hod. a doručené v zmysle § 121 ods. 5 C. s. p. na podateľňu súdu prvej inštancie

dňa 10. 05. 2018 o 19.02 hod. je preto oneskorene podaným odvolaním.

7. Pre úplnosť odvolací súd uvádza, že aj v prípade, že by žalobca bol preukázal, že mu uznesenie
súdu prvej inštancie bolo doručené 24. 04. 2018, nič by to nezmenilo na závere odvolacieho súdu o
zmeškaní lehoty na podanie odvolania, ktorej koniec by v takom prípade pripadol na riadny pracovný

deň - stredu 09. 05. 2018.

8. Odmietnutie odvolania sa svojimi účinkami rovná zastaveniu odvolacieho konania. Civilný sporový
poriadok osobitné ustanovenie o nároku na náhradu trov konania v prípade odmietnutia odvolania
neobsahuje. Obsahom a účelom najbližšie ustanovenie v zmysle článku 4 ods. 1 Civilného sporového

poriadku pre rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania v prípade odmietnutia odvolania je
ustanovenie § 256 ods. 1 C. s. p., podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane. Odmietnutie odvolania žalobcu je dôsledkom oneskorene
podaného odvolania žalobcom. Aplikáciou článku 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého,
ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna

vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a
účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci rozhodol odvolací súd o nároku na náhradu trov odvolacieho
konania podľa § 256 ods. 1 C. s. p. tak, že žalovanej náhradu trov odvolacieho konania voči žalobcovi
nepriznal z dôvodu, že vec síce nebola meritórne prejednaná odvolacím súdom, pretože žalobca vyvolal
odvolaciekonanieodvolanímpodanýmoneskorene,avšakžalovanejvodvolacomkonanípreukázateľne

žiadne trovy nevznikli, keďže súd prvej inštancie zrejme riadiac sa princípom hospodárnosti konania v
zmysle článku 17 C. s. p. oneskorene podané odvolanie žalobcu nedoručil žalovanej na vyjadrenie.

9. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v § 421 odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C. s. p. (§ 421 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C. s. p. nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.); na určenie výšky

minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).

Dovolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

C. s. p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C .s p.)

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C. s. p.)

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).