Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 21, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/234/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117229924
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Tučková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117229924.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté deti:

F. N., nar. XX.XX.XXXX,
A. N., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti matky: S.. A. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Q. XXXX, právne zastúpená spoločnosťou Advokátska kancelária Hagara - Hagarová, s.r.o., so sídlom
Daniela Dlabača č. 35, Žilina, IČO: 36 806 498 a otca: Ing. N. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX,
právne zastúpený spoločnosťou Advokátska kancelária Andrea Havelková, s.r.o., so sídlom D. Dlabača
2748/28, Žilina, IČO: 36 854 956, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 24.05.2018, doručený tunajšiemu súdu dňa

25.05.2018, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 24.05.2018, doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.05.2018, žiadal otec
prostredníctvom právnej zástupkyne o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd upraví styk
otca počas letných prázdnin v roku 2018 nad rámec styku upraveného neodkladným opatrením č. k.
9P/234/2017-72zodňa05.12.2017smal.F.amal.A.včaseod09.07.2018od09.00hod.do15.07.2018

do 19.00 hod., v čase od 06.08.2018 od 09.00 hod. do 12.08.2018 do 19.00 hod. Zároveň navrhol, aby
súd udelil súhlas na vycestovanie mal. Lukáša a mal. A. v termíne od 09.00 hod. do 15.07.2018 do 19.00
hod. a od 06.08.2018 od 09.00 hod. do 12.08.2018 do 19.00 hod.

2. Na odôvodnenie návrhu uviedol, že otec a matka sú v rozvodom konaní, pričom styk otca s mal. deťmi
je upravený neodkladným opatrením Okresného súdu Žilina č. k. 9P/234/2017-72 zo dňa 05.12.2017.

Nakoľko už po dobu viac ako pol roka je otec oprávnený stretávať sa svojimi synmi v tomto zúženom
režime, bez možnosti prenocovania, prípadne strávenia spoločného víkendu len s deťmi, bez možnosti
ísť spolu na výlet, na čo boli deti ako aj otec zvyknuté, je tento stav ďalej neúnosný a obmedzujúci nielen
otca, ale najmä deti v ich základných právach medzi ktoré nepochybne patrí aj právo synov na vzťah
s vlastným otcom a na jeho rozvíjanie a budovanie. Matka neumožňuje otcovi v súčasnosti stretávanie
otca s deťmi nad rámec styku upraveného súdom, čo zásadne poškodzuje vzťah detí a otca. Matka

zneužíva svoje postavenie na vydieranie otca, čím však ubližuje najmä deťom, ktoré sa vyjadrili, že ich
otec už nemá rád, že s nimi nechce byť. Blížia sa letné prázdniny, pričom vzhľadom na skutočnosť, že vo
veci nie je vytýčený termín pojednávania, nemožno zrejme v dohľadnej dobe očakávať zmenu v úprave
styku otca s deťmi. Otec by rád, ako tomu bolo doposiaľ pravidelne, strávil s deťmi letnú dovolenku, na
ktorú sa chlapci vždy veľmi tešili, pričom by s nimi rád vycestoval do zahraničia. Matka odmieta súhlasiť s
tým, aby otec vzal deti na viac dní na dovolenku, a to ani na území SR, ako ani do zahraničia. Správanie

matky zašlo až do takého extrému, kedy matka v čase keď nie je schopná pre plnenie iných svojich
povinností o deti sa sama starať, zverí ich opateru svojej matke, ktorá si za tým účelom berie neplatenévoľno z práce, a to namiesto toho, aby zavolala otcovi detí, ktorý sa stále doprosuje o väčší priestor
na stretnutia s nimi a veľmi rád by matke pomohol v starostlivosti o deti vo väčšom rozsahu. Takéto
správanie matky nemôže požívať ochranu zo strany súdu a jeho zásah do vzťahov medzi manželmi

je nevyhnutný. Otec si je na základe poučenia svojej právnej zástupkyne vedomý, že neodkladným
opatrením sa upravuje styk v nevyhnutnej miere, nakoľko sa jedná o dočasnú úpravu. Aj napriek tomu
je však nutné rešpektovať aj jeho postoj, že doba pol roka je príliš dlhá na to, aby sa dalo hovoriť o tom,
že takáto úprava s deťmi je dočasná. Preto sa dôvodne obáva, že ak bude styk naďalej realizovaný len
v tomto rozsahu, jeho vzťah s deťmi ochladne, deti stratí a bude musieť vzťah s nimi budovať nanovo.

Tým by mohlo dôjsť k hrubému poškodeniu záujmov maloletých, ako aj rodičovských práv otca.

3. Matka sa k návrhu otca vyjadrila prostredníctvom právneho zástupcu podaním doručeným tunajšiemu
súdu dňa 06.06.2018. Uviedla, že poukazuje predovšetkým na to, že v súčasnosti sa styk otca s
maloletými realizuje podľa uznesenia Krajského súdu v Žiline č. k. 6CoP/6/2018 zo dňa 19. marca
2018, ktorým súd rozšíril styk otca s maloletými upravený uznesením Okresného súdu Žilina č. k

9P/234/2017 - 72 zo dňa 05.12.2017, a to tak, že počas bežných dní je otec oprávnený stretávať sa
s maloletými každý párny týždeň v piatok od 15.00 hod. do 18.00 hod., v sobotu od 08.30. hod. do
18.00 hod. a v nedeľu od 08.30. hod. do 18.00 hod. a každý nepárny týždeň v stredu od 15.00 hod
do 18.00 hod. a vo štvrtok od 15.00 hod. do 18.00. hod. Okrem toho odvolací súd rozhodol o úprave
styku s otca s maloletými počas veľkonočných a vianočných sviatkov. Je teda zrejmé, že oproti úprave

danej rozhodnutím súdu prvej inštancie, na ktoré sa otec vo svojom návrhu odvoláva, je v súčasnosti
styk otca s maloletými zabezpečený v podstatne širšom rozsahu, ktorý otcovi umožňuje nielen sa s
deťmi stretnúť, ale vytvárať im aj aktívny program, počas ktorého prirodzene dochádza k utužovaniu
a prehlbovaniu vzájomných citových väzieb a súčasne aj možnosti výchovného pôsobenia otca na
maloletých. Vzhľadom na skutočnosť, že styk otca a maloletých sa v zmysle vydaného rozhodnutia

odvolacieho súdu aj skutočne realizuje, má za to, že maloletým nehrozí žiadna (ani citová) ujma, pokiaľ
ide o ich zachovanie a prehlbovanie vzťahu k otcovi a jeho vnímanie ako mužského vzoru. Vzhľadom
na uvedené zastáva názor, že v žiadnom smere nie sú splnené základné zákonné predpoklady na to,
aby súd návrhu otca vyhovel. V neposlednom rade je však nevyhnutné uviesť, že matka odmieta návrh
otca najmä z dôvodu, že u nej pretrvávajú obavy o maloletých v prípade prespávania u otca, a to práve z

dôvodu poruchy spánku, ktorou otec dlhodobo trpí a v dôsledku ktorej by mohol otec, síce neúmyselne,
ale značne ohroziť maloletých. Rovnako na tomto mieste dáva do pozornosti názor odvolacieho súdu
( str. 10, bod 27 odôvodnenia uznesenia č. 6CoP/6/2018 zo dňa 19.03.2018) k otázke úpravy styku otca
s maloletými počas letných prázdnin, ku ktorej sa odvolací súd jednoznačne vyjadril tak, že k úprave
tejto otázky možno pristúpiť až za situácie, kedy budú preukázateľne vyvrátené akékoľvek pochybnosti

o spánkovej poruche otca. V žiadnom prípade nie je pravda, že matka zneužíva svoje postavenie na
vydieranie otca, resp. že matka neumožňuje otcovi stretávanie sa s deťmi nad rámec styku upravený
(v tom čase účinným) rozhodnutím Okresného súdu Žilina č. k. 9P/234/2017 - 72 zo dňa 05.12.2017.
Pravdou však je, že už v čase účinnosti vyššie označeného rozhodnutia súdu prvej inštancie, matka
umožnila otcovi, aby s maloletými navštevoval kurz lezenia, ktorý sa konal každý utorok. Rovnako

účelovo matka hodnotí tvrdenie otca, v zmysle ktorého sa mali maloletí údajne dožadovať širšieho styku
s otcom, v čom im matka mala zabraňovať. Do času, kým účastníci konania viedli spoločnú domácnosť,
otec bol väčšinu času pracovne vyťažený, pričom domov sa pravidelne vracal až okolo osemnástej,
resp. neskôr. Matka preto môže spravodlivo tvrdiť, že za súčasnej úpravy styku otca s maloletými,
otec venuje maloletým preukázateľne viac času ako v dobe, keď rodičia maloletých žili v spoločnej

domácnosti. Aj vzhľadom na uvedené je nepravdepodobné, že by sa maloletí dožadovali častejších
stretnutí s otcom, nakoľko na tieto neboli nikdy navyknutí. Rovnako v prípade, ak boli maloleté deti choré,
matka umožnila otcovi, aby ich navštívil v mieste ich bydliska. Matka neumožnila stretnutie detí s otcom
jedine v prípade choroby, resp. iného zdravotného problému detí, avšak s tým, že otcovi umožnila styk
s deťmi v náhradnom termíne, prípadne mu umožnila vstup do jej bydliska za týmto účelom. Vzhľadom

na všetky doposiaľ uvedené skutkové a právne dôvody, najmä absenciu zákonných predpokladov pre
nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj právny názor odvolacieho súdu žiada, aby konajúci súd o
návrhu otca rozhodol tak, že tento v celom rozsahu zamieta.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel

nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

Podľa § 329 ods. 3 CSP ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá
právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.

Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.
5. Súd zistil, že sa na tunajšom súde vedie pod sp. zn. 9P/234/2017 konanie o návrhu na rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode, ktoré k dnešnému dňu nie je
právoplatne skončené.

6. Z obsahu spisového materiálu súd zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 9P/234/2017-72
zo dňa 05.12.2017, v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 6CoP/6/2018-126 zo dňa
19.03.2018, bolo rozhodnuté, že mal. F. a mal. A. sa dočasne zverujú do osobnej starostlivosti matky,
pričom obidvaja rodičia budú zastupovať mal. deti a spravovať ich majetok. Otec je oprávnený stretávať
sa s maloletými deťmi každý párny týždeň v piatok od 15.00 hod. do 18.00 hod., v sobotu od 8.30 hod.

do 18.00 hod. a v nedeľu od 8.30 hod. do 18.00 hod. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi
každý nepárny týždeň v stredu od 15.00 hod. do 18.00 hod. a vo štvrtok od 15.00 hod. do 18.00 hod. Otec
je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi počas veľkonočných sviatkov vo Veľkonočný pondelok v
čase od 10.00 hod. do 18.00 hod. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi počas vianočných
sviatkov dňa 25.12. od 9.00 hod. do 18.00 hod. Otec si maloleté deti v určenom čase prevezme od matky

v mieste bydliska maloletých detí a na tomto mieste ich v určenom čase matke aj odovzdá. Matka je
povinná maloleté deti na stretnutie s otcom riadne pripraviť a poskytnúť súčinnosť na realizáciu práva
styku. Rodičia sú povinní v prípade, že sa styk zo závažných dôvodov nebude môcť uskutočniť, oznámiť
si navzájom túto skutočnosť najneskôr 48 hodín pred začiatkom styku, inak bezprostredne po jej vzniku.

7. Otec vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nepreukázal žiadne relevantné
skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavosť navrhovanej úpravy styku. Styk mal. F. a mal. A. s otcom
je už upravený právoplatným rozhodnutím o neodkladnom opatrení. Aj keď periodicita styku otca s
mal. deťmi nie je v takom rozsahu ako by si otec (prípadne aj mal. deti - uvedené však otec nijakneosvedčil) želal, súd ju považuje za primeranú a to vzhľadom na skutočnosť, že ide len o dočasnú
úpravu práv a povinností rodičov k mal. deťom, pričom rozsiahlejšia úprava styku bude upravená vo
veci samej po vykonanom dokazovaní a posúdení všetkých skutočností. Dočasná úprava znamená, že

neodkladné opatrenie zanikne dňom právoplatnosti skončenia konania vedeného na Okresnom súde
Žilina pod sp. zn. 9P/234/2017. Súd považuje za potrebné uviesť, že inštitút neodkladného opatrenia v
oblasti starostlivosti súdu o maloletých má mať výnimočný charakter, ktorý rozhodne neslúži na riešenie
bežných situácií v živote mal. detí - t. j. s kým a ako dlho strávia mal. deti letné prázdniny, či môžu
vycestovať na krátkodobú dovolenku s tým ktorým rodičom a pod., ale len na dočasnú bezodkladnú

úpravu pomerov účastníkov konania na základe osvedčených skutočností.

8. Na základe uvedeného má súd za to, že neexistuje dôvod, ani žiadna naliehavá potreba pre okamžitý
zásah súdu tým, že nariadi neodkladné opatrenie a z tohto dôvodu rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku rozhodnutia.

9. Súd bude ďalej konať a rozhodovať vo veci samej, t.j. o rozvode manželstva a úprave rodičovských
práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode manželstva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

• uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

• označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.