Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 20, 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 5Er/645/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4109204772
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:4109204772.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra SR,
IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému: I., občan SR, o vymoženie
pohľadávky vo výške 33,19 Eur a trov exekúcie, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekúcia, vedená súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, pod
sp. zn. 5Er/645/2009, EX 838/09-2 sa z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi so sídlom
exekútorského úradu Borovianska č. 17, 960 01 Zvolen náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur do
3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Povinnému sa nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Veľký Krtíš dňa 26.03.2009 pod č. 5610 012970 poveril súdneho exekútora, JUDr. Jozef
Ďurica so sídlom exekútorského úradu Borovianska č. 17, 960 01 Zvolen podľa ust. § 45 Exekučného
poriadku vykonaním exekúcie.

2.Dňa06.12.2017súdnyexekútordoručilpodnetnazastavenieexekúcie,ktorýodôvodnilskutočnosťou,

že povinný nemá majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie a žiadal exekúciu zastaviť
podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP. Zároveň predložil vyčíslenie trov exekúcie, ktorých náhradu žiadal
priznať. Súd na základe súdnym exekútorom doručených podkladov (lustrácie majetkových pomerov
povinného) preukazujúcich nemajetnosť povinného má za to, že povinný nie je vlastníkom ani držiteľom
motorových vozidiel, nemá vedené účty v peňažných ústavoch, je nezamestnaný a nepoberá žiadne
dávky, nedisponuje žiadnym nehnuteľným a hnuteľným ani iným exekvovateľným majetkom.

3. Vychádzajúc z judikatúry Ústavného súdu SR (viac I. ÚS 398/2012, III. ÚS 185/2012), ale aj z
názorov právnej vedy (viac JUDr. Marek Števček, PhD. Univerzita Komenského v Bratislave, Právnická
fakulta, "Postavenie a funkcia inštitútu súdneho exekútora v systéme orgánov ochrany práva Slovenskej
republiky v kontexte hrozby tzv. súkromnej justície"), súdny exekútor poverený exekučným súdom má
postavenie orgánu verejnej moci, je "predĺženou rukou súdu". Exekučný súd je teda toho názoru, že

oznámenie exekútora o nemajetnosti povinného je dostatočným dôkazom o tejto nemajetnosti pre súd
a tento si nemusí overovať tvrdenia inej zložky justičného systému. Opačný prístup by bol
v rozpore so zásadou hospodárnosti konania. Exekútor nemá právomoc rozhodovať
o zastavení exekúcie, na to je oprávnený iba exekučný súd, avšak exekútor nesie zodpovednosť za
podkladypretotorozhodnutie,ktorésúduakoorgánverejnejmocipredkladá.Nazákladetaktozisteného
skutkového stavu, súd rozhodol o zastavení exekúcie bez návrhu, na podnet súdneho exekútora, a to z

dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.4. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1.4.2017, § 243h ods. 1 Exekučného poriadku
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí súdnym

exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP"), exekútor

je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody
na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 9a ods. 1 EP, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 9a ods. 4 EP, na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania
a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10. S poukazom na vyššie uvedené, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm.
h) EP, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,vyhláška"), ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eura.

16. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Podľa § 23 ods. 1 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený

na ceste do tohto miesta a späť.

19. Súdny exekútor si uplatnil odmenu spolu s DPH vo výške 39,83 Eur, ktorá pozostáva z odmeny podľa
§ 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. a 20 % DPH z tejto odmeny vo výške 6,64 Eur.20. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu
- paušálnu odmenu vo výške 39,83 Eur (33,19 Eur + 6,64 Eur DPH)

21. Priznaná náhrada trov exekúcie tak predstavuje celkom sumu 39,83 Eur. Súd na úhradu trov
exekúcie zaviazal podľa § 203 ods. 2 EP oprávneného.

22. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 256 CSP ods. 1, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

24. Pri zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného nemožno hovoriť o úspechu oprávneného

v konaní, ale rovnako nemožno usúdiť, že by bol v konaní úspešný nemajetný povinný, pretože ten
sa nijakým spôsobom sám nepričinil o zastavenie exekúcie. Preto súd rozhodol o trovách konania
oprávneného a povinného tak, že náhradu trov konania im nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku II. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti uznesenia súdu prvej inštancie o zastavení konania a o nároku na náhradu trov konania možno
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd Banská Bystrica prostredníctvom
Okresného súdu Veľký Krtíš, písomne, trojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie.