Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 14, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716201652
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8716201652.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: D. Z., F.. XX.X.XXXX, T. Š. XXX/XX, XXX XX J., proti
žalovanej: Z. Z., T. Š. XXX/XX, XXX XX J., o vysporiadanie vzájomných majetkových vzťahov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zo žaloby v sume 59,30 eur prostredníctvom obchodnej
spoločnosti Slovenská pošta a.s., Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti tohto
uznesenia na adresu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.2.2016 podal žalobca na tunajší súd žalobu o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva

manželov.

2.Podanímzodňa12.6.2018zobralžalobcažalobuvcelomrozsahuspäťzdôvodu,žemedzisporovými
stranamidošlokuzatvoreniudohodyovyporiadaníBSMaztohtodôvoduzobralspäťsvojnávrhažiadal,
aby súd konanie zastavil a nepriznal náhradu trov konania účastníkom konania a zároveň požiadal o
vráteniečastikrátenéhosúdnehopoplatkuzapodaniežalobyvzmysle§11ods.3Zákonač.71/1992Zb.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
zostranyžalobcudošlokúčinnémuspäťvzatiužalobyvcelomrozsahuskôr,nežsazačalopojednávanie,

preto konanie zastavil.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností a po aplikovaní vyššie citovaných
ustanovení zákona č. 71/1992 Zb. súd nariadil vrátiť žalobcovi súdny poplatok za návrh krátený o sumu
6,70 eur (§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.), teda vo výške 59,30 eur.

7. 8. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v§ 3 , ktoré sú zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo

preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobca
a žalovaná nemajú nárok na náhradu trov konania z dôvodu, že obidvaja účastníci konania uzatvorili
dohodu o vyporiadaní BSM a vyporiadanie BSM bolo v záujme obidvoch účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom

súde v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.