Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 13, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6Em/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714214137
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6714214137.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci výkonu rozhodnutia oprávneného Y. J., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom K.
XXXX/X, A., občan SR, proti povinnému T. F., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX, občan SR, k
maloletému dieťaťu T. F., W.. XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Zvolen, o návrhu matky na nariadenie výkonu rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd výkon rozhodnutia z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov výkonu rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa podala dňa 04.02.2014 tunajšiemu súdu návrh na výkon rozhodnutia proti
otcovi zo dňa 03.02.2014, ktorým sa domáhala vydanie maloletého dieťaťa T. F., nar. XX.XX.XXXX
do jej osobnej starostlivosti, tak ako túto povinnosť ukladal otcovi právoplatný a vykonateľný rozsudok

Okresného súdu Zvolen č. k. 16P/11/2012-27 zo dňa 30.05.2012, právoplatný dňom 31.08.2012 a
vykonateľným dňom 16.09.2012 z dôvodu, že otec rozsudok svojvoľne nerešpektuje.

2. Súd podľa § 272 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP.“) vyzval
otca písomnou výzvou zo dňa 09.10.2014, aby sa podrobil súdnemu rozhodnutiu a aby odovzdal
maloleté dieťa matke podľa rozsudku. Zároveň súd upozornil otca na následky neplnenia týchto

povinností. Otcovi maloletého dieťaťa bola následne uložená pokuta vo výške 200 Eur.

3. Podľa § 390 písm. b) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte len
„CMP“), súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak exekučný titul bol po
nariadení výkonu rozhodnutia zrušený; ak bol exekučný titul zmenený, súd môže pokračovať vo výkone
rozhodnutia podľa zmeneného exekučného titulu.

4. Podkladom pre konanie o výkon rozhodnutia o výchove maloletého dieťaťa, ktoré je vedené na
tunajšom súde pod sp. zn. 6Em/6/2014, je rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 16P/11/2012-27 zo
dňa 30.05.2012, právoplatný dňom 31.08.2012 a vykonateľným dňom 16.09.2012.

5. Zo spisu Okresného súdu Zvolen spisová značka 5P/99/2017 som zistil, že otec T. F., narodený XX.

XX. XXXX, trvale bytom v A., K. XXXX/X, toho času bytom U. XXX, podal dňa 12. 12. 2016 na Okresný
súd Lučenec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a zároveň návrh na zverenie maloletého
dieťaťa do jeho osobnej starostlivosti. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia čo sa týka
zverenia maloletého syna do jeho starostlivosti bol Okresným súdom Lučenec zamietnutý (číslo konania
21P/101/2016-22 zo dňa 19. 12. 2016, právoplatným dňom 04.01.2017).

6. Následne Okresný súd Lučenec podstúpil spis sp. zn. 21P/101/2016 Okresnému súdu Zvolen
z dôvodu, že Okresnom súde Zvolen naposledy upravoval pomery k maloletému a to rozsudkomOkresného súdu Zvolen číslo konania 16P/11/2012-27, ktorým bolo dieťa zverené do osobnej
starostlivosti matky.

7. Okresný súd Zvolen uznesením číslo konania 5P/99/2017-35 zo dňa 13. 04. 2017 preniesol svoju
miestnu príslušnosť na Okresný súd Lučenec, nakoľko maloletý T. F. narodený 3. 2. XXXX sa toho času
nachádza, respektíve býva na adrese U. XXX.

8. Tunajší súd dopytom na Okresný súd Lučenec súd zistil, že vo veci maloletého T. F., nar. XX.XX.XXXX

už bolo právoplatne rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 4P/35/2017-61 zo dňa
24.08.2017, právoplatným dňa 13.10.2017, že maloletý sa zveruje do osobnej starostlivosti otca a
matka je povinná prispievať na výživu maloletého mesačne sumou 30 % zo sumy životného minima pre
neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca
vopred k rukám otca.

9. Rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 16P/11/2012-27 zo dňa 30.05.2012, právoplatný dňom
31.08.2012 a vykonateľným dňom 16.09.2012 (exekučný titul), ktorý je podkladom pre tento výkon
rozhodnutia (vedený na tunajšom súde pod sp. zn. 6Em/6/2014), bol zmenený, t. j. stratil spôsobilosť
byť podkladom pre výkon rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu súd výkon rozhodnutia v súlade s § 390
písm. b) CMP zastavil.

10. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP).
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv

potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).