Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 13, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 14Er/1053/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4408214416
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Stuchlý
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4408214416.1

Uznesenie

OkresnýsúdNovéZámkyvoveciexekúcieoprávneného:POHOTOVOSŤ,s.r.o.,sosídlomPribinova25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený: JUDr. Martin Máčaj, advokát, Pribinova 25, 811
09 Bratislava, IČO: 31 815 138, proti povinnému: H. P.O., A.. XX.XX. XXXX, W. A.. H. X, A. N., zastúpený
Centrom právnej pomoci - Štefánikova trieda 88, Nitra, správca konkurznej podstaty Mgr. Roman Nagy,
so sídlom Akademická 4, Nitra, o vymoženie 1.306,51 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému súdnemu
exekútorovi JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60 náhradu
trov exekúcie vo výške 39,83-eur.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 20.08. 2008 domáhal vykonania exekúcie voči
povinnému na vymoženie sumy 1.306,51 € s príslušenstvom a trov exekúcie.

2.Poverením tunajšieho súdu 5404-034413 zo dňa 03.11. 2008 bol vykonaním exekúcie poverený súdny
exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Záhradnícka 60 (ďalej len
exekútor).

3.Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.04.2018 exekútor oznámil, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 31OdK/225/2017 zo dňa 28.12. 2017.

4.Súd mal z obchodného vestníka preukázané, že rozhodnutím Okresného súdu Nitra sp. zn.
31OdK/225/2017 zo dňa 28.12. 2017, bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

5.Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu môže súd zastaviť

aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

8.Podľa § 167f ods.2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (v znení účinnom od

01.03.2017) ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebosa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

9.Súd v danom prípade zastavil exekúciu, nakoľko boli naplnené zákonné predpoklady ustanovenia
§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, a to že uznesením sp.zn.
31OdK/225/2017 zo dňa 28.12. 2017 Okresný súd Nitra vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného)
a zároveň ide o exekučné konanie, v rámci ktorého sa vymáha pohľadávka, ktorú možno uspokojiť iba
v konkurze. Z vyššie citovaného ustanovenia zákona o konkurze a reštrukturalizácii vyplývajú pre súd

také podmienky, ktoré musí rešpektovať.

10.Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017), za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11.Súd je toho názoru, že pri rozhodovaní o trovách exekúcie je potrebné postupovať podľa ustanovenia
§ 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017), ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12.Exekútor vo svojom podaní zo dňa 25.04. 2018 vyčíslil trovy exekúcie nasledovne: podľa § 14
ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, vo výške 33,19-eur €
(minimálna paušálna suma za jednotlivé úkony exekučnej činnosti). Ďalej si uplatnil DPH vo výške 6,64
€ (20% zo sumy 33,19 €). Celkovo tak trovy exekúcie vyčíslil sumou 39,83 €. Súd priznal exekútorovi

náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 €, t.j. vyhovel jeho žiadosti v plnom rozsahu.

13.Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.