Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 7, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/453/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613203993
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Ferenčík
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5613203993.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so
sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti povinnému Ing. Jaroslav Veréb, so sídlom
správcovskej kancelárie Mudroňova 43, Martin, správca konkurznej podstaty dlžníka: K. K., nar. XX. XX.
XXXX, bytom U. XXX, X., o vymoženie príslušenstva pohľadávky, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Jozefom Liščákom so sídlom Exekútorského úradu v Banskej Bystrici, pod sp. zn.

EX 1243/2013, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Liščákovi trovy exekúcie vo
výške 39,83 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Liščákom sa dňa 28. 03. 2013 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 1243/2013 na vymoženie príslušenstva pohľadávky špecifikovaného v návrhu na vykonanie
exekúcie, priznanej vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn.
1Ro/128/2011 zo dňa 28. 02. 2011. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č.
5505 *045774 zo dňa 17. 04. 2013.

2. Dňa 14. 02. 2018 súdny exekútor vrátil tunajšiemu súdu poverenie na vykonanie exekúcie z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň si uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 39,83
eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým
kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Povinný podal na Okresnom súde Žilina návrh na vyhlásenie konkurzu voči nemu ako dlžníkovi.
Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/4/2017 zo dňa 06. 06. 2017, publikovaným v
Obchodnom vestníku č. 112 z r. 2017 dňa 13. 06. 2017, bolo tomuto návrhu vyhovené a na majetok
dlžníka: K. K., ako fyzickej osoby bol vyhlásený konkurz. Za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený

Ing. Jaroslav Veréb.

9. Na základe uvedených skutočností mal súd preukázané splnenie zákonom stanovených podmienok,
pre ktoré exekúciu nemožno vykonať. Preto v súlade s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

10. S poukazom na úpravu obsiahnutú v § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. (účinnej do 31. 03. 2017)
má súdny exekútor pri zastavení exekúcie právo buď na paušálnu odmenu vo výške 33,19 eur
alebo v prípade, ak vykoná 10 a viac úkonov exekučnej činnosti, patrí mu za každý jednotlivý úkon
paušálna suma 3,32 eur. Vzhľadom na obsah exekútorského spisu patrí v tejto exekučnej veci súdnemu
exekútorovi z uplatnených úkonov paušálna odmena v minimálnej výške 33,19 eur, ktorú si súdny

exekútor zároveň aj uplatnil.

11. Súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, preto súd odmenu 33,19 eur zvýšil o
20 % DPH, t. j. na sumu: 39,83 eur. S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 3 Exekučného poriadku
(účinného do 31. 03. 2017), súd uložil oprávnenému nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť sa

podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, písomne v
troch vyhotoveniach. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa pri podanej sťažnosti nepoužijú.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.