Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 4, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14Csp/71/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117206931
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117206931.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v spore žalobcu : Bytový podnik, m.p.o.,
so sídlom v Novej Dubnici, Trenčianska 45/41, IČO: 37 914 383, zastúpeného Mgr. Zuzanou
Dohnanskou,advokátkousosídlomvDubnicinadVáhom,Bottova1341/101protižalovanému:V.T.,nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom L. K., I. T. XX/XX-XX, štátnemu občanovi Slovenskej republiky, o zaplatenie
826€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 826,00 Eur spolu s 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 118,00 Eur od 01.10.2016 do zaplatenia, 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 118,00 Eur
od 01.11.2016 do zaplatenia, 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 118,00 Eur od 01.12.2016
do zaplatenia, 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 118,00 Eur od 01.12.2016 do zaplatenia,
5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 118,00 Eur od 01.1.2017 do zaplatenia, 5,00 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 118,00 Eur od 01.2.2017 do zaplatenia, 5,00 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 118,00 Eur od 01.3.2017 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100 % s tým, že o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté súdom I. inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 28.3.2017 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 826 Eur spolu s
5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 118,00 Eur od 01.10.2016 do zaplatenia, 5,00 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 118,00 Eur od 01.11.2016 do zaplatenia, 5,00 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 118,00 Eur od 01.12.2016 do zaplatenia, 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 118,00

Eur od 01.12.2016 do zaplatenia, 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 118,00 Eur od 01.1.2017
do zaplatenia, 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 118,00 Eur od 01.2.2017 do zaplatenia,
5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 118,00 Eur od 01.3.2017 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Uviedol, že žalobca je mestskou príspevkovou organizáciou zriadenou Mestom Nová Dubnica
na základe uznesenia Mestského zastupiteľstva č. 6/2003 zo dňa 29.5.2003. Má svoju zriaďovaciu listinu
a vykonáva činnosť na základe živnostenského oprávnenia -živnostenského listu č. ŽO-XXXX/XXXXX/
X v súlade so zákonom č. 455/1991 Z.z. o živnostenskom podnikaní. Predmetom činnosti žalobcu

je zabezpečovanie služieb potrebných na prevádzku objektov, zariadení a budov. Žalobca vykonáva
správu bytov a nebyt. priestorov v súlade so zák.č. 182/1993 Z.z. v znení nesk. predpisov. Žalobca
je správcom obytného domu súp.č. XX na ul. I. T. v L. K. na základe Zmluvy č. C.-XX/XXXX zo dňa
2.1.2009. Žalovaný je vlastníkom nehnuteľností bytu č. XX na X poschodí obyt. domu súp.č. XX, vchod
XX postavenom na pozemku KN XX/X-zastavané plochy a nádvoria a spoluvlastníckeho podielu na
spoločných častiach a zariadeniach domu v podiele XX/XXXX-tín a podielu na pozemku KN č. XX/X vo

výške XX/XXXX-ín vedených na LV č. XXXX v k.ú. L. K.. Podľa článku VIII. Práva a povinnosti vlastníkov
bodu č. 3 a 4 Zmluvy č. C.-XX/XXXX vlastníci sú povinní pravidelne platiť nasledovné platby : a/ určené
mesačné preddavky na úhradu za plnenia ( služby) poskytované s užívaním bytu ,b/ poplatok zasprávcovskú činnosť ,c/schválený príspevok do FPÚ a O domu. Výška platieb je uvedené v evidenčnom
liste. Za správnosť a úplnosť nahlásených osobných údajov v evidenčnom liste zodpovedá vlastník
bytu. Podľa § 10 ods.1 zák.č. 182/1993 Z.z. vlastníci bytov a nebyt. priestorov v dome sú povinní v

súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne
vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Žalovaný bol povinný platiť žalobcovi za správu a služby
sumu 118€ mesačne s účinnosťou od 1.6.2016. Svoju povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy si nesplnil a
dlhuje správcovi platby na rok 2016: za 9/2016 vo výške 118€ splatných dňa 30.9.2016, za 10/2016 vo

výške 118€ splatných dňa 31.10.2016, za 11/2016 vo výške 118€ splatných dňa 30.11.2016, za 12/2016
vo výške 118€ splatných dňa 31.11.2016, spolu 742€ a za rok 2017 : za 1/2017 vo výške 118€ splatných
dňa 31.12.2016, za 2/2017 vo výške 118€ splatných dňa 31.1.2017 a za 3/2017 vo výške 118€ splatných
dňa 28.2.2017 spolu 354€ a celkový dlh tak predstavuje 826€. Žalovaný dlh odmieta uhradiť. Svoj
nárok žalobca preukazoval zriaďovacou listinou žalobcu, uznesením MsZ č. 6/2003 zo dňa 29.5.2003,
živnostenským listom žalobcu, zmluvou č. C.-XX/XXXX zo dňa 2.1.2009, čiastočným výpisom z LV č.

XXXX v k.ú. L. K., zálohovým predpisom na výpočet úhrad za byt od 1.6.2016 a prehľadom platieb
žalovaného v roku 2016-2017.
2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
3. Súd vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 297 písm. b/ zák.č.
160/2015 Z.z. ( Civilný sporový poriadok) z dôvodu, že v danej veci ide iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000€.

4. Podľa § 10 ods.1 zák.č. 182/1993 Z.z o vlastníctve bytov a nebyt. priestorov v znení nesk. predpisov
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so

zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv,
a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.
Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku,
údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,

príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu.
Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv
podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely
tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25%
z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a

opráv sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných
častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.

5. Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

6. Podľa § 3 nar. vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov ( účinný od 1.2.2013) výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

7. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Žalovaný je
vlastníkom bytu č. XX na X poschodí obyt. domu súp.č. XX , vchod XX postavenom na pozemku KN
XX/X-zastavané plochy a nádvoria a spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a zariadeniach

domu v podiele XX/XXXX-tín a podielu na pozemku KN č. XX/X vo výške XX/XXXX-ín vedených
na LV č. XXXX v k.ú. L. K., v ktorom správu bytového domu vykonáva na základe Zmluvy C.-XX/XXXX
zo dňa 2.1.2009 žalobca. Podľa článku VIII. Práva a povinnosti vlastníkov bodu č.3 a 4 Zmluvy č. C.-XX/
XXXX vlastníci sú povinní pravidelne platiť nasledovné platby : a/ určené mesačné preddavky na úhradu
za plnenia ( služby) poskytované s užívaním bytu ,b/ poplatok za správcovskú činnosť ,c/schválený

príspevok do FPÚ a O domu. Výška platieb je uvedená v evidenčnom liste a platby sa majú podľa zmluvy
uhrádzať vždy do 25-dňa kalendárneho mesiaca. Žalovaný mal platiť za uvedený byt podľa evidenčného
listu zálohový predpis 118€ mesačne od 1.6.2016 a zo saldokonta predloženého žalobcom je zrejmé že
neuhradil zálohové platby za mesiace 9 - 12/2016 ( 472€) ani za mesiace 1 -3/2017 ( 354€) spolu sumu826€ v lehote ich splatnosti, čím sa dostal s plnením do omeškania. Žalobcovi vzniklo právo požadovať
popri plnení aj úrok z omeškania od 26.dňa v mesiaci, avšak v žalobe si uplatňoval úrok z omeškania
až od začiatku nasledujúceho dňa v mesiaci v zákonnej výške podľa § 517 ods.2 Obč. zákonníka a

nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. vo výške 5% ročne z dlžných súm. Vzhľadom k tomu, že dlh žalovaný
neuhradil dobrovoľne, súd ho k tomu zaviazal.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový
poriadok ) podľa pomeru úspechu vo veci. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu súd priznal právo

na ich náhradu v plnej výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.