Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 6, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 40CbR/189/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116222338
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patricie Kepeňová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3116222338.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci o zrušenie obchodnej spoločnosti CEMENTA Trenčín, s.r.o.,
Zlatovská 2205, 911 01 Trenčín, IČO 34 146 067 zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu
Trenčín v oddieli Sro, vo vložke číslo 1228/R, takto

r o z h o d o l :

I. Obchodná spoločnosť CEMENTA Trenčín, s.r.o., Zlatovská 2205, 911 01 Trenčín, IČO 34 146 067
zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v oddieli Sro, vo vložke číslo 1228/R sa z r u

š u j e bez likvidácie.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Z úradnej činnosti Okresný súd Trenčín zistil, že obchodná spoločnosť CEMENTA Trenčín, s.r.o.,
Zlatovská 2205, 911 01 Trenčín, IČO 34 146 067, spĺňa predpoklady pre zrušenie spoločnosti podľa §

68 ods. 6 písm. f) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
Obch. zák.).

Z výpisu z obchodného registra a z obsahu registrového spisu spoločnosti vyplýva, že obchodná
spoločnosť bola zapísaná do obchodného registra dňa 5.9.1996, ktorým dňom sa stala samostatným
právnym subjektom. Súd z obsahu registrového spisu spoločnosti a zo zbierky listín zároveň zistil,

spoločnosť nemá v zbierke listín respektíve registri účtovných závierok uložené účtovné závierky za
najmenej dve po sebe nasledujúce účtovné obdobia (za roky 2002 až 2015).

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 40CbR/189/2016-8 zo dňa 27.6.2017 bolo začaté konanie vo veci
zrušenia obchodnej spoločnosti CEMENTA Trenčín, s.r.o., Zlatovská 2205, 911 01 Trenčín, IČO 34 146
067.

Súd vykonal šetrenia obchodného majetku spoločnosti dopytom na Daňový úrad Trenčín, Colný úrad
Trenčín, Geodetický a kartografický ústav Bratislava, Okresné riaditeľstvo PZ - Okresný dopravný
inšpektorát.

Dopytom na Daňový úrad Trenčín nebol zistený žiaden majetok spoločnosti.

Podľa oznámenia Geodetického a kartografického ústavu Bratislava doručeného tunajšiemu súdu
spoločnosť nie je vlastníkom nehnuteľnosti na území Slovenskej republiky.

Colný úrad Trenčín v písomnej správe uviedol, že predmetná spoločnosť nemá evidované nedoplatky
a colný úrad neeviduje žiadne hnuteľné veci, nehnuteľnosti, dopravné prostriedky alebo iný majetok

oceniteľný peniazmi predmetnej spoločnosti.Okresné riaditeľstvo PZ Okresný dopravný inšpektorát v písomnej správe uviedol, že spoločnosť nie je
vlastníkom motorového vozidla.

Podľa § 68 ods. 7 Obch. zák. ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6, pred rozhodnutím
o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak
je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na
odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

Podľa § 68 ods. 9 Obch. zák. ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť
nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon
funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť podľa
odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí právny záujem,
preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného rozhodnutia o

zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

Podľa § 68 ods. 10 Obch. zák. súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9
zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku, že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie;
rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od

zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

Súd v konaní skúmal, či sú splnené podmienky na zrušenie spoločnosti. Na základe zisteného
skutkového stavu, vykonaného dokazovania a právneho stavu zapísaného v obchodnom registri dospel
k záveru, že zapísaná osoba - obchodná spoločnosť spĺňa podmienky pre zrušenie spoločnosti podľa

§ 68 ods. 6 písm. f) Obch. zák. v čase rozhodovania súdu. Podľa vykonaných šetrení súd má za to, že
spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny
za výkon funkcie likvidátora. Spoločnosť nepredložila súdu žiadne dôkazy o obchodnom majetku
spoločnostianeodstrániladôvody,prektorémôžebyťzrušenásúdom.Súdvsúlades§68ods.10Obch.
zák. zverejnil oznam o začatí konania o zrušenie predmetnej spoločnosti v Obchodnom vestníku dňa

15.11.2017. Z vyššie uvedených dôvodov a po uplynutí šesť mesačnej lehoty od zverejnenia oznamu
o predmetnom konaní v Obchodnom vestníku súd rozhodol o zrušení spoločnosti. V konaní neboli
preukázané podmienky na zrušenie spoločnosti s likvidáciou, preto súd rozhodol o zrušení spoločnosti
bez likvidácie.

O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného
mimosporového poriadku (ďalej len CMP) a nepriznal náhradu trov konania žiadnemu účastníkovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
vecisatýka,čosanímsledujeapodpisaakideopodanieurobenévprebiehajúcomkonaní,náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127 ods. 1 a 2, § 363 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku ďalej ako CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci,
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 62 CMP, § 365 ods. 1 CSP).