Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by Mgr. Mário Pohorelský
Judgement form – Opravné uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Csp/42/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717203375
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717203375.3
Opravné uznesenie
Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom:
Mýtna 48, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
so sídlom advokátskej kancelárie: Mýtna 48, Bratislava - Staré Mesto proti žalovanému: C. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom: V. H. XXXX/XXX, T., štátne občianstvo: SR, o zaplatenie 1.070,91 eura s
príslušenstvom a o oprave chýb v písaní takto
r o z h o d o l :
I. Súd opravuje záhlavie rozsudku Okresného súdu Pezinok č. k. 9Csp 42/2017-44 zo dňa 22.01.2018
tak, že správne znie
„Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lapšanskou v právnej veci žalobcu:
Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna č. 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného: JUDr.
Ján Šoltés, advokát so sídlom v Bratislave, Mýtna č. 48, proti žalovanému: C. W., nar. XX.XX.XXXX,
bytom v T., V. H. Č.. XXX, o zaplatenie 1070,91 eur s príslušenstvom, takto“
II. V ostatnom rozsudok zostáva nezmenený.
o d ô v o d n e n i e :
1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 9Csp 42/2017-44 zo dňa 22.01.2018 uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu s príslušenstvom a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania
v plnej výške. Ako adresu sídla žalobcu aj advokátskej kancelárie jeho právneho zástupcu uviedol
Karadžičova 8, Bratislava.
2. Súd taktiež neuviedol dátum narodenia žalovaného.
3. Žalobca odo dňa 27.05.2017 zmenil adresu sídla na Mýtna 48, Bratislava.
4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
5. Podľa § 220 ods. 1 C. s. p. v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách „V mene Slovenskej
republiky“ uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie
strán a ich zástupcov, iných subjektov, označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenie
o lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania,
poučenie o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia.
6. Podľa § 133 ods. 1 C. s. p. fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným znakom.7. Podľa § 133 ods. 2 C. s. p. právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,
adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.
8. S poukazom na skutočnosť, že v záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Pezinok
č. k. 9Csp 42/2017-44 zo dňa 22.01.2018 je nesprávne uvedená adresa sídla žalobcu, adresa sídla
advokátskej kancelárie právneho zástupcu žalobcu a nie je uvedený dátum narodenia žalovaného, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a aj bez návrhu opravil tieto chyby v
písaní.
S poukazom na skutočnosť, že v záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Pezinok
č. k. 9Csp 42/2017-44 zo dňa 22.01.2018 je nesprávne uvedená adresa sídla žalobcu, adresa sídla
advokátskej kancelárie právneho zástupcu žalobcu a nie je uvedený dátum narodenia žalovaného, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a aj bez návrhu opravil tieto chyby v
písaní.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Pezinok. O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.