Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by Mgr. Viera Betáková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Er/925/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4410213690
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4410213690.2
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s. so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: H. H., P.: X., D..: XX.XX.XXXX, Č.
XXX, XXX XX Č., o vymoženie 56,88 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Anette Demešovej, Exekútorský
úrad so sídlom 1. mája 1053, 952 01 Vráble z titulu odmeny a náhrady trov exekúcie 48,95 Eur.
o d ô v o d n e n i e :
1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverený vykonaním exekúcie
súdnyexekútorJUDr.MilanStrieška,ExekútorskýúradVráble,sosídlomLevická1288/16,95201Vráble
(ďalej len exekútor).
Dňa 08.02.2018 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora JUDr. Anette Demešovej (nástupca
pôvodného exekútora) na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku,
nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Exekútor žiadal vo svojom podaní, aby
súd uložil oprávnenému zaplatiť trovy exekúcie v sume 48,95 Eur.
2. Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku (ďalej ExP) exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Podľa § 58 ods. 1 ExP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 200 ods. l ExP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 200 ods. 5 ExP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.3. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 ExP. Podľa tohto zákonného ustanovenia ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený.
4. Súd priznal exekútorovi trovy exekúcie v zmysle Vyhlášky č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov /ďalej len „Vyhlášky“/ a to:
Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd exekútorovi priznal trovy exekúcie:
- podľa § 14 ods.1, 2 a § 15 vyhlášky MS č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
paušálna suma za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej však vo výške 33,19 Eur.
- podľa § 22 vyhlášky MS č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti (poštovné vo
výške 7,60 Eur) v celkovej výške 7,60 Eur.
- podľa § 196 ExP daň z pridanej hodnoty 20% vo výške 8,16 Eur.
Priznané trovy exekúcie predstavujú čiastku vo výške 48,95 Eur.
5. Súd v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, zaviazal na náhradu trov exekúcie
oprávneného, nakoľko boli naplnené všetky podmienky predpokladané § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, teda exekúcia bola zastavená podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku z toho dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Poučenie:
Proti I. výroku uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Proti II. výroku uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.