Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žilina

Judgement was issued by JUDr. Branislav Lečko, PhD.

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37Pu/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118207985
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118207985.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci umiestnenej: F., t. č. hospitalizovaná na Psychiatrickom oddelení
Fakultnej NsP Žilina, zastúpená Mestom Žilina, ako opatrovníkom pre konanie, o prípustnosti prevzatia
a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie F. na Psychiatrické oddelenie Fakultnej NsP Žilina dňa 18.05.2018, je prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1) Fakultná NsP, psychiatrické oddelenie Žilina dňa 18.05.2018 súdu oznámila, že dňa 18.05.2018 o
12:02 hod. bola prevzatá a umiestnená F. v zdravotníckom zariadení bez svojho súhlasu. Vzhľadom k
uvedenému začal súd konanie o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení podľa § 254
ods. 2 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“).

2) Súd sa oboznámil s názorom ošetrujúcej lekárky MUDr. Hrabovskej, ktorá uviedla: Prvá hospitalizácia

pacientky pre rozvoj chorobnej vzťahovačnosti, ku ktorej je nekritická. Preložená z neurológie k
doliečeniu stavu. Je nutná hospitalizácia na uzatvorenom psychiatrickom oddelení.

3) Súd sa za prítomnosti ošetrujúcej lekárky oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej, z
ktorej bolo zistené, že umiestnená ešte nebola psychiatricky liečená.

4) Súd upustil od výsluchu umiestnenej a od doručovania písomností umiestnenej, nakoľko výsluch aj
doručovanie písomností by boli na ujmu jej zdravotného stavu. Umiestnená bola vzhliadnutá.

5) Podľa § 260 ods. 2 CMP, výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný
s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade umiestneného vzhliadne.

6) Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

7) Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas

sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

8) Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak ide o ústavnú

starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je
povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sazdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej
starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú
nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

9) Na základe zisteného stavu mal súd zato, že je nesporné, že umiestnená by si pobytom mimo
psychiatrického oddelenia mohla vážne poškodiť svoje zdravie alebo ohroziť svoje okolie.

10) Keďže teda zhoršenie zdravotného stavu umiestnenej si vyžaduje hospitalizáciu, súd v zmysle §

262 ods. 1 CMP rozhodol tak, že k prevzatiu umiestnenej došlo zo zákonných dôvodov, a toto prevzatie
je prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,

na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku

tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody

podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,

- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.