Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 15, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/154/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313228044
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2313228044.14

Uznesenie

Okresný súd Galanta, v právnej veci žalobcu: GENERAL FACTORING, a.s., so sídlom 811 02 Bratislava,
Mostová 2, IČO: 35 838 825, zastúpeného: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom 811 03
Bratislava, Michalská l4, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: L. S., nar. X. XX. XXXX, trvale bytom XXX
XX Š., V. XXXX/XX, o zaplatenie 3044,26 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nepripúšťa zmenu žaloby, na základe podania žalobcu zo dňa 27. 10. 2017, doručeného súdu

dňa 31. 10. 2017, na základe ktorého žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie úroku vo výške
17,30 % ročne zo sumy 2573,82 eura od 22. 12. 2010 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 2573,82 eura od 22. 12. 2010 do zaplatenia.

II. Súd konanie v časti istiny vo výške 539,37 eura a v časti úroku z omeškania vo výške 9% ročne
- zo sumy 41,49 eur od 11. 11. 2009 do zaplatenia,

- zo sumy 41,49 eur od 11. 12. 2009 do zaplatenia,
- zo sumy 41,49 eur od 11. 1. 2010 do zaplatenia,
- zo sumy 41,49 eur od 11. 2. 2010 do zaplatenia,
- zo sumy 41,49 eur od 11. 3. 2010 do zaplatenia,
- zo sumy 41,49 eur od 11. 4. 2010 do zaplatenia,

- zo sumy 41,49 eur od 11. 5. 2010 do zaplatenia,
- zo sumy 41,49 eur od 11. 6. 2010 do zaplatenia,
- zo sumy 41,49 eur od 11. 7. 2010 do zaplatenia,
- zo sumy 41,49 eur od 11. 8. 2010 do zaplatenia,
- zo sumy 41,49 eur od 11. 9. 2010 do zaplatenia,
- zo sumy 41,49 eur od 11. 10. 2010 do zaplatenia,

- zo sumy 41,49 eur od 11. 11. 2010 do 21. 12. 2010,
zastavuje.

III. Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24. 10. 2013 domáhal, aby súd
žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny vo výške 3044,26 eura, úroku z omeškania vo výške 9 %

p.a., úroku 17,30 % p.a. a náhrady trov konania. V danom prípade sa jedná konaie vyplývajúce zo
spotrebiteľského vzťahu.

2. Podaním zo dňa 28. 8. 2015 žalobca vzal žalobu v časti späť a to v časti istiny 2504,89 eura, úroku vo
výške 17,30 % p.a. zo sumy 2573,82 eura od 22. 12. 2010 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške
9 % p.a. zo sumy 2034,45 eura od 22. 12. 2010 do zaplatenia, preto súd uznesením zo dňa 6. 10. 2015

pod č. k. XXC/XXX/XXXX - XX, právoplatným dňa 7. 11. 2015, konanie v tejto časti zastavil.3. Predmetom konania tak zostalo zaplatenie sumy 539,37 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % p.a. zo sumy 539,37 eura od 22. 12. 2010 do zaplatenia.

4. Uznesením pod č. k. XXC/XXX/XXXX - XXX, zo dňa 13. 4. 2017, právoplatným dňa 23. 5. 2017, súd
pripustil zmenu petitu tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 539,37 eura, úrok z omeškania
vo výške 9 % ročne
- zo sumy 41,49 eur od 11. 11. 2009 do zaplatenia,
- zo sumy 41,49 eur od 11. 12. 2009 do zaplatenia,

- zo sumy 41,49 eur od 11. 1. 2010 do zaplatenia,
- zo sumy 41,49 eur od 11. 2. 2010 do zaplatenia,
- zo sumy 41,49 eur od 11. 3. 2010 do zaplatenia,
- zo sumy 41,49 eur od 11. 4. 2010 do zaplatenia,
- zo sumy 41,49 eur od 11. 5. 2010 do zaplatenia,
- zo sumy 41,49 eur od 11. 6. 2010 do zaplatenia,

- zo sumy 41,49 eur od 11. 7. 2010 do zaplatenia,
- zo sumy 41,49 eur od 11. 8. 2010 do zaplatenia,
- zo sumy 41,49 eur od 11. 9. 2010 do zaplatenia,
- zo sumy 41,49 eur od 11. 10. 2010 do zaplatenia,
- zo sumy 41,49 eur od 11. 11. 2010 do zaplatenia,

a náhradu trov konania

5. Podaním zo dňa 27. 10. 2017 (č. l. 205 spisu) žalobca vzal žalobu v časti späť a to tak, že žiadal
zaplatiť (a zároveň aj pripustiť zmenu petitu) riadny úrok vo výške 17,30 % ročne zo sumy 2573,82 eura
od 22. 12. 2010 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 2573,82 eura od 22. 12.

2010 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Vo zvyšnej časti vzal žalobu späť. Súd je viazaný petitom
návrhu, t.j. tým, čoho sa žalobca domáha.

6. Súd nepripustil zmenu petitu výrokom I. tohto uznesenia s poukazom na § 294 CSP (Zmena žaloby sa
v spotrebiteľských sporoch nepripúšťa, ak je žalovaným spotrebiteľ.). V spotrebiteľských sporoch (§ 290

CSP) sa zmena žaloby nepripúšťa, ak je spotrebiteľ v pozícii žalovaného. Ak by v takom prípade súd
obdržal návrh žalobcu na zmenu žaloby, túto zmenu uznesením nepripustí s poukazom na ustanovenie
§ 294 CSP a ďalej pokračuje v konaní o pôvodnej žalobe.

7. Predmetom konania tak zostalo zaplatenie sumy vo výške 539,37 eura a úroku z omeškania vo výške

9 % ročne
- zo sumy 41,49 eur od 11. 11. 2009 do zaplatenia,
- zo sumy 41,49 eur od 11. 12. 2009 do zaplatenia,
- zo sumy 41,49 eur od 11. 1. 2010 do zaplatenia,
- zo sumy 41,49 eur od 11. 2. 2010 do zaplatenia,

- zo sumy 41,49 eur od 11. 3. 2010 do zaplatenia,
- zo sumy 41,49 eur od 11. 4. 2010 do zaplatenia,
- zo sumy 41,49 eur od 11. 5. 2010 do zaplatenia,
- zo sumy 41,49 eur od 11. 6. 2010 do zaplatenia,
- zo sumy 41,49 eur od 11. 7. 2010 do zaplatenia,

- zo sumy 41,49 eur od 11. 8. 2010 do zaplatenia,
- zo sumy 41,49 eur od 11. 9. 2010 do zaplatenia,
- zo sumy 41,49 eur od 11. 10. 2010 do zaplatenia,
- zo sumy 41,49 eur od 11. 11. 2010 do 21. 12. 2010.

8. Vzhľadom na výrok I. tohto uznesenia súd potom konanie v časti podľa výroku II. zastavil, nakoľko
žalobca ho vzal späť podaním ako to vyplýva z odôvodnenia v bode 5. Týmto späťvzatím vzal žalobca
žalobu späť už v celom zvyšnom rozsahu, s prihliadnutím na jednotlivé podania o čiastočnom späťvzatí
žaloby. Súd aj vyzýval žalobcu, aby riadne uviedol, čoho sa domáha, vzhľadom na jeho podanie z č. l.
205, žalobca však nereagoval, preto súd vychádzal z obsahu uvedeného podania.

9. Podľa § 145 ods. 2 veta prvá CSP, Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.10. V zmysle cit. ustanovení je dispozičným právom žalobcu, ako naloží so svojou žalobou, keďže ide
o konanie, ktoré nemožno začať aj bez žaloby. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby súd
neprihliada len do začatia predbežného prejednania sporu alebo pojednávania, pričom pojednávanie

tvorí jeden celok, a to aj v prípade jeho odročenia. Ak už súd začal predbežné prejednanie sporu podľa
§ 168 CSP alebo pojednávanie, vyžaduje sa k späťvzatiu žaloby aj súhlas žalovaného. V danej veci
žalovaný nepreberá súdne zásielky, no späťvzatie žaloby je v jeho prospech, preto súd konanie zastavil,
aj keď sa žalovaný k nemu nevyjadril.

11. Vzhľadom na uvedené súd konanie čiastočne zastavil, ktoré čiastočné zastavenie predstavuje
zastavenie celého konania, keď posledným čiastočným späťvzatím žaloby už odpadol celý predmet
konania.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak dôjde k zastaveniu sporového

konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane
žalobcu, aj na strane žalovaného. Ak žalobca žalobu zobral späť bez odôvodnenia, potom sám zaviní
zastavenie konania a teda je povinný nahradiť trovy konania žalovanému. V danom prípade žalovanému
trovy konania nevznikli, preto mu ich náhradu súd nepriznal (výrok. III.).

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné (§ 357 CSP).

Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Podľa § 359 CSP odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.