Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 15, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Cb/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317201548
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317201548.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Mariannou Hosťoveckou, v právnej veci
žalobcu: Štátny fond rozvoja bývania, so sídlom 833 04 Bratislava, Lamačská cesta 8, IČO: 31 749 542,
zast.: AENEA Legal s.r.o., so sídlom 811 06 Bratislava, Jozefská 3, IČO: 35 951 125, proti žalovanému:
Obec Dolný Chotár, so sídlom 925 41 Dolný Chotár č. 45, IČO: 00 613 941, o zaplatenie 345 961,67
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti zmluvnej pokuty vo výške 19 246,76 eura zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi

- sumu 345 961,67 eura,

- zmluvný úrok vo výške 2265,82 eura,
- zmluvný úrok vo výške 1 % ročne zo sumy 345 961,67 eura od 12. 1. 2017 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 644,92 eura,
- úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 345 961,67 eura od 12. 1. 2017 do zaplatenia,
- náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 1777,38 eura

- zmluvnú pokutu vo výške 15 575,98 eura,

a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania vo výške 100 %, o ktorej výške súd

rozhodne samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 275 CSP, Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

2. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 30. 1. 2017 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 345 961,67 eura s príslušenstvom, zmluvnú pokutu a náklady spojené s uplatnením

pohľadávky, to všetko z titulu uplatnenia nárokov vyplývajúcich zo o poskytnutí podpory č. 202/323/2008
zo dňa 11. 4. 2008.

3. Súd rozhodol vo veci (výrok II.) podľa § 274 CSP na základe toho, že boli splnené podmienky na
takéto rozhodnutie - návrh žalobcu na takýto postup, absencia žalovaného na pojednávaní, ktorý svoju
neprítomnosť neospravedlnil a bol poučený o možnosti takéhoto postupu a rozhodnutia. Rozsudok pre

zmeškanie žalovaného - kontumačný rozsudok predstavuje procesnú sankciu za pasivitu žalovaného v
spore. Kontumačný rozsudok po nariadení pojednávania predstavuje sankciu za nedostavenie sa na užnariadené pojednávanie. Rozsudok pre zmeškanie sa nevydáva po štandardnom vykonaní dokazovania
ani po právnom posúdení veci, preto odôvodnenie tohto rozsudku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. Súd nie je povinný v odôvodnení

rozsudku uvádzať hmotnoprávne posúdenie veci ani citovať ustanovenia hmotného práva.

4. Podľa § 144 CSP, Žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa§145ods.2CSP,(2)Akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom

späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. V zmysle cit. ustanovení je dispozičným právom žalobcu, ako naloží so svojou žalobou, keďže ide
o konanie, ktoré nemožno začať aj bez žaloby. Vzhľadom na uvedené súd konanie zastavil postupom
podľavyššiecitovanýchustanovení(výrokI.).Nazastaveniekonanianebolpotrebnýsúhlasžalovaného,
nakoľko k čiastočnému späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania na základe toho, že žalovaný

po podaní žaloby čiastočne plnil vo výške19 246,76 eura, ktoré plnenie sa započítalo podľa § 330 ObZ
na zmluvnú pokutu, ktorá bola pôvodne žalovaná vo výške 34 822,74 eura.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol (výrok III.) podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1
CSP, keďže žalobca bol v konaní plne úspešný v časti, ktorá zostala predmetom konania. V sporových

konaniach sa ohľadom náhrady trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu, t.j. strane, ktorá mala vo
veciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovprotineúspešnejstrane.Úspechvovecisazisťujeporovnaním
žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo veci rozhodlo. U žalobcu ide o plný úspech
vo veci vtedy, ak sa výrok meritórneho rozhodnutia zhoduje so žalobným petitom, t.j. ak sa jeho žalobe
vyhovelo v plnom rozsahu. Strana, ktorá mala plný úspech vo veci, má nárok na náhradu všetkých

účelne vynaložených trov proti strane, ktorá vo veci úspech nemala. Ak dôjde k zastaveniu sporového
konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania
skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane
žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovaného,
spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania (ako v danom prípade), potom je

potrebné konštatovať, že žalovaný procesne zavinil zastavenie konania.

7. O vrátení súdneho poplatku po čiastočnom späťvzatí súd nerozhodoval, nakoľko žalobca je od
poplatku oslobodený, teda žiaden neplatil. Rovnako je oslobodený od tejto povinnosti aj žalovaný, preto
hosúdnezaviazalnaplateniesúdnehopoplatkuzapodanúžalobu,hocibolvkonaníneúspešný(§2ods.

2 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. „Ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho žalobe alebo návrhu
vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť žalovaný alebo odporca, ak
nie je tiež od poplatku oslobodený.“).

Poučenie:

Podľa § 356 písm. b/ CSP proti výroku II. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov

odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Podľa § 277 ods. 2 a 3 CSP, Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy

sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Odvolanie je prípustné vo výroku I. a III. (§ 357 písm. a/, m/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podľa § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 127 ods. 1 CSP, Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 364 CSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.