Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 18, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 15C/42/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217220934
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Obermanová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217220934.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Vierou Obermanovou v spore žalobcu: Ú. O. A. Z. Q. P. C., A. A.

A. G. X, C., T.U.: XX XXX XXX, O. Ž.: I.- I., A..P..U.., A. A. F.Á. XXX/X, C., T.: XX XXX XXX, o zaplatenie
1.837,45 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.837,45 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 1.837,45 eur od 3.8.2017 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcom rozsahu v úroku z omeškania konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalovaný je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Košice II súdny poplatok za žalobu vo výške
110,50 eur, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal žalobou, doručenou súdu dňa XX.X.XXXX, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu X.XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne zo sumy X.XXX,XX
eur odo dňa doručenia žaloby na súd do zaplatenia a náhrady trov konania. J. odôvodnil žalobou tým,
že dňa XX.X.XXXX požiadala firma R., s.r.o. žalobcu o poskytnutie finančného príspevku na zriadenie

chránenej dielne alebo chráneného pracoviska zo zdrojov štátneho rozpočtu A. republiky podľa ust. § 56
zákona č. X/XXXX Z. z. o službách zamestnanosti. V. XX.X.XXXX došlo medzi žalobcom a spoločnosťou
R.,s.r.o.kuzatvoreniuV.č.XX/§XX/XXXXŠRoposkytnutípríspevkunazriadeniechránenejdielnealebo
chránenéhopracoviska(ďalejlen„V.“),pričomzamestnávateľsavzmluvezaviazalvytvoriťdvepracovné
miesta pre uchádzačov o zamestnanie (X miesto - predavač a X miesto - skladník). Na základe uvedenej
V. žalobca vyplatil žalovanému dňa XX.XX.XXXX celkovo sumu vo výške X.XXX,XX eur. A. R., s.r.o. sa
v zmluve zaviazala zachovať zriadené pracovné miesta po dobu X rokov odo dňa účinnosti priznania

postavenia chránenej dielne alebo chráneného pracoviska, t.j. od XX.X.XXXX. V zmysle uzavretej V. ak
si zamestnávateľ nesplní túto povinnosť, je povinný vrátiť úradu pomernú časť poskytnutého príspevku,
zodpovedajúcu obdobiu, počas ktorého na zriadenom pracovnom mieste nezamestnával občana so
zdravotným postihnutím. P. kontroly X. práce, sociálnych veci a rodiny bolo zistené, že dňa XX.X.XXXX
došlo k zrušeniu obchodnej spoločnosti R., s.r.o. bez likvidácie a k jej zlúčeniu so spoločnosťou I.-
Hu, s.r.o., čiže so žalovaným, od XX.X.XXXX. Z. k tomu, že žalovaný prevzal práva a povinnosti
pôvodnej spoločnosti, ktorá v čase svojho zániku nesplnila podmienku čl. II bod X článku II. bod XX.X

V., teda podmienku zamestnávania dvoch občanov so zdravotným postihnutím po dobu X rokov od
priznania postavenia chránenej dielne, žalobca vyzval XX.X.XXXX žalovaného na vrátenie pomernej
časti príspevku vo výške X.XXX,XX eur. J. sa však žalobcovi vrátila s oznámením adresát neznámy.2. J. bola žaloba spolu s výzvou a poučením o procesných právach a povinnostiach doručená v zmysle
ust. § 116 ods. X C.s.p. náhradným spôsobom dňa XX.X.XXXX, ten však bol v predmetnom konaní
nečinný, k žalobe sa nevyjadril ani v určenej lehote a ani do termínu vyhlásenia tohto rozsudku.

3. Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na deň XX.X.XXXX. O. sa nezúčastnil žalovaný,
pričom súd považoval doručenie predvolania na pojednávanie u neho za vykázané fikciou doručenia.
A. preto konal a rozhodol vo veci v zmysle ust. § 180 C.s.p. v neprítomnosti žalovaného. J. žalobcu
na nariadenom pojednávaní špecifikovala výpočet žalovanej sumy, čiastočne vzala žalobu späť v časti

úroku z omeškania, keď požadoval priznať úrok z omeškania vo výške X % ročne zo sumy X.XXX,XX
eur od X.X.XXXX.

4. A. v späťvzatej časti konanie zastavil postupom podľa ust. § 145 ods. X C.s.p. A. žalovaného s
čiastočným späťvzatím súd nezisťoval, nakoľko k tomuto procesnému úkonu žalobcu došlo skôr, než sa
začalo pojednávanie, preto ani na prípadný nesúhlas žalovaného by súd nemohol prihliadať v zmysle

ust. § X46 ods. 1 C.s.p.

5.A.vykonaldokazovanieoboznámenímsasobsahomspisu,najmäžalobou,J.oposkytnutiepríspevku
na zriadenie chránenej dielne alebo chráneného pracoviska zo dňa X.X.XXXX, V. č. XX/§XX/XXXX/
ŠR zo dňa XX.X.XXXX, V. č. X k V. č. XX/§XX/XXXX/ŠR, zo dňa XX.X.XXXX, V. č. X k V. č. XX/

§XX/XXXX/NP O. ZP zo dňa X.X.XXXX, kalkuláciou predpokladaných nákladov na zriadenie chránenej
dielne alebo chráneného pracoviska, priznaním postavenia chránenej dielne s účinnosťou odo dňa
XX.X.XXXX a ostatnými listinnými dôkazmi, tvoriacimi obsah spisu a zistil nasledovný skutkový stav:
M. žalobcom a spoločnosťou R., s.r.o. došlo dňa XX.X.XXXX k uzavretiu V. č. XX/§XX/XXXX/ŠR
o poskytnutí príspevku na zriadenie chránenej dielne alebo chráneného pracoviska podľa ust. § 56

zákona č. X/XXXX Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene niektorých zákonov, v znení neskorších
predpisov. V článku II. bod 1. V. sa spoločnosť R., s.r.o., ako zamestnávateľ zaviazala zriadiť najneskôr
do X mesiacov od podpísania V. chránenú dielňu alebo chránené pracovisko a prijať na zriadené
pracovné miesta X uchádzačov o zamestnanie, ktorí sú občanmi so zdravotným postihnutím podľa
ust. § 9 ods. X zákona o službách zamestnanosti, vedených v evidencii uchádzačov o zamestnanie

najmenej jeden mesiac. V článku II bod X V. sa zaviazala, že dĺžka zachovania zriadeného pracovného
miesta v chránenej dielni alebo na chránenom pracovisku je najmenej X roky odo dňa účinnosti
priznania postavenia chránenej dielne alebo chráneného pracoviska. J., ktorý nesplnil túto povinnosť,
je povinný vrátiť úradu pomernú časť poskytnutého príspevku zodpovedajúcu obdobiu, počas ktorého
na zriadenom pracovnom mieste zamestnával občana so zdravotným postihnutím. O. článku II bod X V.

pracovné miesta, na ktorých zriadenie bol poskytnutý príspevok, sa môžu obsadzovať len uchádzačmi
o zamestnanie, ktorí sú občanmi so zdravotným postihnutím. O. článku II bod X V. sa spoločnosť
zaviazala v prípade predčasného skončenia pracovného pomeru pracovné miesto preobsadiť novým
uchádzačom o zamestnanie so zdravotným postihnutím, vedeným v evidencii F. najmenej X mesiac,
v súlade s čl. V bod X V. a predložiť za každého nového zamestnanca doklady podľa čl. II bod X V..

Ak je zriadené pracovné miesto dočasne voľné po dobu viac ako XX kalendárnych dní nepretržite, je
zamestnávateľ povinný najneskôr do XX kalendárnych dní po uplynutí tejto dohody obsadiť dočasné
voľné pracovné miesto na dobu zastupovania uchádzačom o zamestnanie so zdravotným postihnutím,
vedeným v evidencii F. najmenej X mesiac. O. bodu XX.X V. sa spoločnosť zaviazala vrátiť na účet
úradupomernúčasťposkytnutéhopríspevku,ktorázodpovedáobdobiu,počasktoréhosizamestnávateľ

neplnil povinnosti vyplývajúce z čl. II bod 5, X alebo X V., a to najneskôr do XX-tich kalendárnych dní odo
dňazistenia,žesizamestnávateľneplnilniektorýzuvedenýchzáväzkov.X.jepovinnývyčísliťapísomne
oznámiť zamestnávateľovi výšku príspevku, ktorú je zamestnávateľ povinný vrátiť. J. je povinný písomne
oznámiť úradu vrátenie príspevku. O. čl. T. bod X V. sa žalobca zaviazal poskytnúť zamestnávateľovi
príspevok na zriadenie chránenej dielne alebo chráneného pracoviska, v ktorej budú vytvorené X

pracovné miesta pre uchádzačov o zamestnanie, ktorí sú občanmi so zdravotným postihnutím, najviac
do výšky X.XXX,- eur a to v súlade s kalkuláciou predpokladaných nákladov na zriadenie chránenej
dielne alebo chráneného pracoviska, ktorá je uvedená v prílohe č. X V.. Na vytvorené pracovné miesta
prijal zamestnávateľ p. T.. P. J. (skladník od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX) a p. M. B. (od XX.X.XXXX),
tá ukončila pracovný pomer so zamestnávateľom dňom XX.X.XXXX a na jej miesto bola prijatá p.

J. J. od XX.X.XXXX, ktorá tiež ukončila pracovný pomer u zamestnávateľa dňom XX.XX.XXXX. Na
uvedené pracovné miesto bola potom od XX.XX.XXXX prijatá p. T. T. do XX.X.XXXX. P. kontroly X.
práce sociálnych veci a rodiny bolo zistené, že dňa XX.X.XXXX došlo k zrušeniu obchodnej spoločnosti
R., s.r.o. bez likvidácie a k jej zlúčeniu so spoločnosťou I.-Hu, s.r.o., čiže so žalovaným od XX.X.XXXX.Z. k tomu, že žalovaný prevzal práva a povinnosti pôvodnej spoločnosti, ktorá v čase svojho zániku
nesplnila podmienku čl. II bod X článku II. bod XX.X V., teda podmienku zamestnávania dvoch občanov
so zdravotným postihnutím po dobu X rokov od priznania postavenia chránenej dielne, žalobca výzvou

zo dňa XX.X.XXXX vyzval žalovaného na vrátenie pomernej časti poskytnutého príspevku z dôvodu
porušenia tejto povinnosti, a to vo výške X.XXX,XX eur v lehote XX kalendárnych dní od doručenia
výzvy, avšak zásielka sa mu vrátila X.X.XXXX s označením neznámy. V uvedenej výzve žalobca presne
špecifikoval počet dní neobsadenia pracovného miesta predavačka (XXX dní) a skladníka (XXX dní),
uviedol dobu obsadenia týchto pracovných miest a výpočet pomernej časti poskytnutého príspevku na

vrátenie ( u predavačky v sume XXX eur a u skladníka XXX,XX eur = X.XXX,XX eur).

6. A. vec právne posúdil najmä podľa týchto ustanovení zákonov:

7. O. ust. § 56 ods. X zákona č. X/XXXX Z. z. o službách zamestnanosti účinného v čase uzavretia
dohody, úrad môže poskytnúť príspevok na zriadenie chránenej dielne alebo chráneného pracoviska

(ďalej len "príspevok") zamestnávateľovi, ktorý na zriadené pracovné miesto v chránenej dielni alebo na
chránenom pracovisku prijme do pracovného pomeru uchádzača o zamestnanie, ktorý je občanom so
zdravotným postihnutím, vedeného v evidencii uchádzačov o zamestnanie najmenej jeden mesiac, ak
zamestnávateľ o príspevok písomne požiada.

8. O. ust. § 56 ods. X cit. zákona príspevok sa poskytuje na úhradu časti nákladov na zriadenie
pracovného miesta pre občana so zdravotným postihnutím v chránenej dielni alebo na chránenom
pracovisku. Za náklady na zriadenie pracovného miesta podľa prvej vety sa považujú náklady, ktoré
sú nevyhnutné na zabezpečenie vykonávania pracovnej činnosti občana so zdravotným postihnutím a
súvisia so zriadením tohto pracovného miesta. O. sa neposkytuje na úhradu časti mzdy a preddavku na

poistné na povinné verejné zdravotné poistenie, poistného na sociálne poistenie a povinných príspevkov
na starobné dôchodkové sporenie platených zamestnávateľom za zamestnanca, ktorý je občanom so
zdravotným postihnutím, ktorý bol prijatý na zriadené pracovné miesto v chránenej dielni alebo na
chránené pracovisko podľa odseku 1.

9. O. ust. § 56 ods. X cit. zákona príspevok sa poskytuje na základe písomnej dohody o poskytnutí
príspevku uzatvorenej medzi úradom a zamestnávateľom. O. poskytuje zamestnávateľovi úrad, v
ktoréhoúzemnomobvodesazriadichránenádielňaalebochránenépracovisko.A.žiadostioposkytnutie
príspevku je podnikateľský zámer a kalkulácia predpokladaných nákladov na zriadenie chránenej dielne
alebo chráneného pracoviska. O. sa poskytuje do XX kalendárnych dní odo dňa predloženia dokladov

preukazujúcich vynaložené náklady podľa odseku 2; tieto doklady je zamestnávateľ povinný predložiť
najneskôr do šiestich mesiacov odo dňa uzatvorenia dohody o poskytnutí príspevku. G. podnikateľského
zámeru určí ústredie vnútorným predpisom.

XX. O. ust. § X6 ods. 5 cit. zákona pracovné miesta, na ktorých zriadenie bol poskytnutý príspevok,

sa môžu obsadzovať len uchádzačmi o zamestnanie, ktorí sú občanmi so zdravotným postihnutím. T.
občanmi so zdravotným postihnutím sa môžu tieto pracovné miesta obsadiť, ak sú dočasne voľné, iba
s predchádzajúcim súhlasom úradu, a to na obdobie nepresahujúce deväť kalendárnych mesiacov.

XX. O. ust. § 5X ods. 6 cit. zákona zamestnávateľ, ktorému bol poskytnutý príspevok, je povinný

zachovať zriadené pracovné miesto v chránenej dielni alebo na chránenom pracovisku najmenej dva
roky. J., ktorý nesplnil povinnosť podľa prvej vety, je povinný vrátiť úradu pomernú časť poskytnutého
príspevku zodpovedajúcu obdobiu, počas ktorého na zriadenom pracovnom mieste nezamestnával
občana so zdravotným postihnutím.

XX. O. ust. § 5X7 ods. 1 veta prvá a ods. X U. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. O. § 3 nar. vlády SR č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia U. zákonníka,
výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba N.
centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.XX. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a na základe vykonaného dokazovania súd mal
za preukázané, že dňa XX.X.XXXX došlo medzi žalobcom a spoločnosťou R., s.r.o. k uzatvoreniu V. č.
XX/§XX/XXXXŠR o poskytnutí príspevku na zriadenie chránenej dielne alebo chráneného pracoviska,

na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť príspevok vo výške X.XXX,XX eur. J. teda uzavretú
V. splnil tým, že poskytol žalovanému finančný príspevok dňa XX.XX.XXXX a žalovaný mal povinnosť
tento príspevok použiť na vytvorenie pracovných miest. P. kontroly X. práce, sociálnych veci a rodiny
bolo zistené, že dňa XX.X.XXXX došlo k zrušeniu obchodnej spoločnosti R., s.r.o. bez likvidácie a k jej
zlúčeniu so spoločnosťou I.-Hu, s.r.o., čiže so žalovaným od XX.X.XXXX, ten prevzal práva a povinnosti

pôvodnej spoločnosti, ktorá v čase svojho zániku nesplnila podmienku čl. II bod X článku II. bod XX.X
V., teda podmienku zamestnávania dvoch občanov so zdravotným postihnutím po dobu X rokov od
priznania postavenia chránenej dielne. G. spoločnosť R., s.r.o. porušila povinnosť vyplývajúcu z čl. II bod
X V. zachovať zriadené pracovné miesta v chránenej dielni alebo na chránenom pracovisku najmenej
X roky odo dňa účinnosti priznania postaveniach chránenej dielne alebo chráneného pracoviska, t.
j. odo dňa XX.X.XXXX, žalobca výzvou zo dňa XX.X.XXXX vyzval žalovaného na vrátenie pomernej

časti poskytnutého príspevku z dôvodu porušenia tejto povinnosti vo výške X.XXX,XX eur, v lehote XX
kalendárnych dní od doručenia výzvy, avšak zásielka sa mu vrátila X.X.XXXX s označením adresát
neznámy. V prípade pracovného miesta - predavačka bola táto povinnosť porušená XXX dní a prípade
pracovného miesta - skladník XXX dní, O. finančný príspevok na pracovné miesto - predavačka bol vo
výške X.XXX,XX eur a na pracovné miesto - skladník X.XXX,XX eur s tým, že pomerná časť za XXX dní

neobsadeného pracovného miesta predstavuje sumu XXX,- eur a pomerná časť za XXX dní predstavuje
sumu XXX,XX eur, t. j. spolu X.XXX,XX eur, na zaplatenie ktorej súd žalovaného zaviazal.

XX. C. žalovaný nezaplatil sumu X.XXX,XX eur v čase, keď ho žalobca vyzval k úhrade tejto sumy, teda
svoj dlh riadne a včas nesplnil do XX dní od doručenia výzvy na vrátenie príspevku (výzva sa vrátila

úradu späť X.X.X. ako neprevzatá s tým, že adresát je neznámy), dostal sa tým žalovaný do omeškania,
preto súd priznal žalobcovi z dlžnej istiny aj úrok z omeškania v zákonnej výške 5% ročne odo dňa
omeškania X.X.XXXX až do zaplatenia, nakoľko omeškanie žalovaného dosiaľ trvá.

XX. O. ust. § 262 ods. X C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. O. ust. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. X. v konaní bol žalobca, z toho dôvodu mu vznikol nárok na náhradu trov konania. G. trov si však

žalobca neuplatnil a podľa obsahu spisu mu ani žiadne trovy nevznikli, preto súd žalobcovi náhradu trov
konania nepriznal.

XX. J. je podľa § 4 ods. X písm. a) zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, oslobodený od platenia súdneho poplatku. V súlade s ust. § X ods. 2 cit. zákona, keďže

súd žalobe vyhovel, povinnosť zaplatiť súdny poplatok má v danom prípade žalovaný, a to vo výške X %
z hodnoty sporu, t.j. v sume XXX,XX eur na účet U. súdu Košice II, v lehote uvedenej vo výroku rozsudku.

Poučenie:

Protitomutorozsudkusúduprvejinštanciejeprípustnéodvolanie(§355ods.1C.s.p.),ktorémôžepodať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.) v lehote 15 dní od jeho doručenia

na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. (§ 364 C.s.p.)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C.s.p.)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 2, 3 C.s.p.).
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).