Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, April 27, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116206497
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6116206497.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity
Nagypálovej a sudcov Mgr. Dušana Ďuriana a JUDr. Ľubomíra Šablu ako členov senátu, v spore žalobcu
G. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. 2, XXX XX C. C., zastúpený advokátkou JUDr. Luciou Fabriciusovou,
sosídlomJ.A.Komenského18/A,97401BanskáBystrica,protižalovanémuVšeobecnáúverovábanka,
a. s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpený ČERNEJOVÁ & HRBEK,

s. r. o., so sídlom Kýčerského 7, 811 05 Bratislava, IČO: 36 857 513, v konaní o zaplatenie 1 727,97 €
s príslušenstvom o späťvzatí žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie, takto

r o z h o d o l :

I. Čiastočné späťvzatie žaloby pripúšťa.

II. Rozsudok súdu prvej inštancie v I. výroku, ktorým žalobe vyhovel a III. výroku o trovách konania
zrušuje a konanie v časti o zaplatenie 1 335,03 € spolu s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od 01. 09.

2015 do zaplatenia zastavuje.

III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 17C/99/2016-151 z 19. 09. 2017 čiastočne vyhovel žalobe o
zaplatenie 1 727,97 € s príslušenstvom tak, že žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 1 335,03 €

spolu s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od 01. 09. 2015 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozsudku. Vo zvyšku žalobu zamietol. Žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 56 %.
1.1 Rozsudok bol doručený právnej zástupkyni žalobcu 20. októbra 2017 a zástupcovi žalovaného v
rovnaký deň 20. 10. 2017.

2. V zákonnej 15 dňovej lehote napadol rozsudok súdu prvej inštancie žalovaný v I. výroku, ktorým

bolo žalobe čiastočne vyhovené a III. výroku priznávajúcom nárok na náhradu trov konania žalobcovi
v rozsahu 56 %. Žalobca odvolanie proti II. výroku, ktorým súd čiastočne žalobu zamietol, odvolanie
nepodal.

3. V priebehu odvolacieho konania doručil žalobca Krajskému súdu v Banskej Bystrici späťvzatie
žaloby spolu s Dohodou o mimosúdnom urovnaní uzavretou medzi stranami sporu dňa 16. apríla 2018.

Dôvodom späťvzatia žaloby je uzavretie dohody o mimosúdnom urovnaní, v ktorej sa strany sporu
dohodli, že žiaden z nich nežiada, aby mu bola náhrada trov v súdnom konaní priznaná.

4. Podľa § 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak je žaloba vzatá späť
po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd
rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.5. Súhlas so späťvzatím žaloby od žalovaného odvolací súd osobitne nežiadal z dôvodu, že tento súhlas
je vyjadrený v článku 2 bod 2 Dohody o mimosúdnom urovnaní zo 16. apríla 2018, v ktorej sa žalobca

zaviazal vziať späť žalobu do 10 pracovných dní odo dňa uzavretia dohody o urovnaní. Odvolací súd v
súlade s § 370 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku pripustil späťvzatie žaloby a zrušil rozsudok súdu
prvej inštancie v časti, ktorej do rozhodnutia odvolacieho súdu rozsudok nenadobudol právoplatnosť.

6. V súlade s ustanovením § 262 ods. 1 a ustanovením § 256 Civilného sporového poriadku, ako aj

návrhom strán sporu odvolací súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania,
keďže dôvodom späťvzatia žaloby bolo uzavretie dohody o urovnaní po rozhodnutí súdu prvej inštancie
počas odvolacieho konania.

7. Podľa § 391 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa
povahy veci vrátiť vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, prerušiť konanie,

schváliť zmier, zastaviť konanie alebo postúpiť vec orgánu, do ktorého právomoci vec patrí.

8. Pripustením späťvzatia žaloby a zastavením konania rozhodol odvolací súd vo veci s konečnou
platnosťou. Osobitne o odvolaní žalovaného proti rozsudku súdu prvej inštancie už rozhodovať nebude.

9. Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v § 421 odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C. s. p. (§ 421 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C. s. p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).Dovolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C. s. p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C .s p.)

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C. s. p.)

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 C. s. p.).