Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 4, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18P/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717212117
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717212117.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudkyňou Mgr. Janette Nôtovou, v právnej veci maloletých detí
H.: S. H., nar. XX. XX. XXXX a J.M. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako matka, zastúpení kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, deti rodičov matka: F.. Z. Q., nar. XX. XX.
XXXX, bytom F.Y. XX, XXX XX G. G., občan SR, otec: F.. S. H., K.., nar. XX. XX. XXXX, bytom J. XXXX/
XX, XXX XX L., občan SR, o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

I. Maloleté deti sa z v e r u j ú do osobnej striedavej starostlivosti rodičov s intervalom striedania každý
týždeň tak, že každý párny týždeň bude zabezpečovať osobnú starostlivosť otec, každý nepárny týždeň
bude zabezpečovať osobnú starostlivosť matka. Preberanie striedavej osobnej starostlivosti druhého
rodiča bude realizované v mieste bydliska toho rodiča, ktorý má maloleté deti práve v striedavej osobnej

starostlivosti a bude ho realizovať druhý rodič, ktorý má mať maloleté deti v ďalšom období striedavej
osobnej starostlivosti a to vždy v pondelok o 07.15 hod.

II. Rodičia maloletých detí výživné n e u r č u j ú .

III. Týmto d o c h á d z a k zmene rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. 5P/263/2015-45 zo dňa
23. 11. 2015 vo výroku o úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom, ktorým bola schválená
rodičovská dohoda.

Poučenie:

Proti výroku, v ktorom bola schválená dohoda rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122
C. m. p.).

Ostatní účastníci majú právo podať voči rozsudku odvolanie. Proti tomuto rozsudku možno podať
odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v
Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1, § 362 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.). uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sadodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

C.m.p.).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, §376 ods. 1 C.s.p.).

Keďže sa kolízny opatrovník po vyhlásení rozsudku vzdal práva podať voči nemu odvolanie, toto právo
mu nepatrí. V takom prípade písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie (§ 221
písm. a/ C. s. p.).