Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 6, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16Csp/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116220087
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Vnuková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4116220087.4

Uznesenie

S. súd X. v spore žalobcu: P. M. R., a.s. , so sídlom V. XXXX/XXX, J., A.: XX XXX XXX, právne
zastúpený C. kancelária D. D. s.r.o., A.: XX XXX XXX, so sídlom X . mája XXX/XX, V., A.: XX XXX XXX
proti žalovanému: Y. L., narodený XX.X.XXXX, bytom Y. XXX/XX, X., o zaplatenie sumy XXX,XX eur s
príslušenstvom, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. F. sa zastavuje.

II. B. sa proti žalobcovi náhrada trov konania nepriznáva.

A.. B. sa vracia súdny poplatok vo výške X,XX eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému R. pošta,
a.s, so sídlom J. cesta 9, XXX XX L. L., A.: XX XXX XXX po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou doručenou S. súdu X. ( ďalej len „ súd“ ) dňa XX.X.XXXX žalobca prostredníctvom svojho
právneho zástupcu požadoval zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom titulom zmluvy o úvere .
G. X.X.XXXX uhradil súdny poplatok vo výške XX,XX eura.

X. Podaním doručeným súdu dňa X.X.XXXX žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal
žalobcuvcelomrozsahuspäť,žiadalkonaniezastaviťavrátiťzaplatenýsúdnypoplatok. X.trovkonania

si neuplatnil.

X. Podľa § 144 zákona č. XXX/XXXX Z.z. M. sporový poriadok (ďalej len „M.“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

X. Podľa § 144 M., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví

X. Podľa § X45 ods. 1 M., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

X. Podľa § X46 ods. 1 M., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § XXX alebo pojednávanie.

X. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu, skôr
ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie, a súhlas žalovaného so
späťvzatím žaloby nebol potrebný, súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie zastavil.

X. Podľa § 256 ods. X M., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.X. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách a definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy obsiahnutej v ustanovení § 256

M.. Ak žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie
žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.
V danom prípade bola žaloba vzatá späť bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, žalobca
neuviedol dôvod späťvzatia, a teda žalovaný má podľa § 256 ods. X M. právo na náhradu trov konania.
Zo spisu však vyplýva, že žalovanému v uvedenom konaní žiadne trovy konania nevznikli, preto súd s

prihliadnutím na zásadu hospodárnosti a na rozumné usporiadanie procesných vzťahov ( čl. X ods. X
M. ) , rozhodol tak, že jej náhradu trov konania nepriznal.

XX. Podľa § 11 ods. X zákona č. XX/XXXX Zb. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov ( ďalej len „ B. o súdnych poplatkoch „ ) poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V

konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

XX.Podľa§11ods.XB.osúdnychpoplatkoch,okrempoplatkuvkonaníorozvodmanželstvaapoplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o X %, najmenej

však X,XX eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

XX. Vzhľadom ku skutočnosti, že súd konanie zastavil pred pojednávaním vo veci samej, zároveň
rozhodol podľa § 11 ods. X B. o súdnych poplatkoch o vrátení súdneho poplatku zo žaloby žalobcovi,
ktorý s poukazom na § 11 ods. X citovaného zákona krátil o 1% eur, najmenej o X,XX eura a žalobcovi

vrátil pomernú časť zaplateného súdneho poplatku X,XX eura (XX,XX - X,XX = X,XX ).

XX. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.