Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 27, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/155/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717203804
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717203804.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, v právnej veci

manželky: W.. O. I., narodená XX.XX.XXXX, bytom Š., Q. XXX/XX , zastúpená advokátkou I.. R. T.,
so sídlom AK Pezinok, C..O..Š. X, IČO: XX XXX XXX, proti manželovi: O. I., narodený XX.XX.XXXX,
bytom Š. , Q. XXX/XX, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom : Natália,
narodená XX.XX.XXXX a P., narodený XX.XX.XXXX obaja zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí, C. X, G., takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo O. I., narodeného XX.XX.XXXX a W.. O. I., rod. C., narodenej XX.XX.XXXX uzavreté
dňa XX.XX.XXXX v D., zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu D., vo zväzku X, ročník XXXX,

na strane XX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, v rámci ktorej sa maloleté deti I.: L., narodená XX.XX.XXXX a P.,
narodený XX.XX.XXXX zverujú na čas po rozvode manželstva rodičov zverujú do osobnej starostlivosti
matky.

III. Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok sú oprávnení obaja rodičia.

IV. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej L. mesačne sumou 250 eur a na maloletého P.
mesačne sumou 200 eur u oboch počnúc dňom právoplatnosti výroku tohto rozsudku o rozvode, ktoré
sumy je otec povinný zasielať k rukám matky, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

V. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa svojím návrhom podaným na tunajšom súde dňa 5.6.2017 domáhala rozvodu

manželstva s manželom a žiadala upraviť výkon rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom L.
S. P. , na čas po rozvode manželstva.

2. Manžel s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.

3. V priebehu pojednávania účastníci konania navrhli súdu schváliť rodičovskú dohodu týkajúcu sa
úpravy výkonu rodičovských práv a povinnosti k maloletým L. S. P. na čas po rozvode manželstva ich

rodičov.4. Kolízny opatrovník pre prípad rozvodu navrhol schváliť rodičovskú dohodu , ktorú na pojednávaní
predniesli účastníci konania, rodičmi navrhovaná rodičovská dohoda je v záujme maloletých deti a je
v súlade s ust. Zákona o rodine.

5. Na zistenie skutkového stavu veci súd vykonal dokazovanie v zmysle ust. §-u 35 a §-u 36 Zákon
NR SR č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) veci rozvodu vo veci rozvodu
manželstvaavoveciúpravyvýkonurodičovskýchprávapovinnostikmaloletýmdeťom, ktorí sanarodili
počas manželstva účastníkov konania, oboznámil sa s listinnými dôkazmi , ktoré predložili účastníci

konania ako rozpisom výdavkov na strane matky na maloletých deti, na domácnosť, potvrdením o
príjmoch oboch rodičov, rodnými listami, sobášnym listom ako aj ďalšími listinnými , dôkazmi na
vec sa vzťahujúcich.

6. Súd ďalej vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

7. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX, u oboch sa jedná o manželstvo prvé, obaja
sú štátni občania SR, posledné spoločné bydlisko mali účastníci v Š., kde doposiaľ bývajú, čím je
daná príslušnosť tunajšieho súdu na konanie podľa §-u 92 C.m.p. V manželstve účastníkov konania sa
narodila maloletá L., L.. XX.X.XXXX a P.,L.. XX.X.XXXX.

8. Podľa § 18 Zákona NRSR č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákona o rodine) manželia sú si v manželstve rovní v právach
a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

9. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

10. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

11. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada pri porušení povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

12. Súd mal preukázané, že manželstvo účastníkov si neplní svoje funkcie, je trvalo a vážne rozvrátené,
preto návrhu vyhovel a manželstvo rozviedol. Príčinu rozvratu manželstva súd vidí v rozdielnych
názoroch na spolužitie a z toho plynúceho citového odcudzenia . Vzhľadom na postoj oboch účastníkov
konania nie je predpoklad, že by v budúcnosti mohlo manželstvo plniť svoj účel, obaja manželia odmietli
obnoviť spolužitie.

13. Podľa §-u 100 C.m.p. s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

14. Z manželstva účastníkov konania sa narodila maloletá L., ktorá je vo veku necelých 10 rokov, je

žiačkou 4 ročníka ZŠ, je zdravá.

15. Priemerné mesačné výdavky s maloletou matka vyčíslila na sumu cca 400-450 eur.

16. Maloletý P. je vo veku necelých 7 rokov, je žiakom 1.ročníka ZŠ, je zdravý, učí sa dobre.

17. Matka maloletých deti je zamestnaná ako účtovníčka v spol.LYRECO, jej mesačný brutto príjem je
1200 eur, predtým pracovala ako daňový špecialista s príjmom cca 10006 eur mesačne. Matka nemá
žiaden úver ani pôžičky, býva spolu s maloletými deťmi u svojich rodičov, ktorým prispieva na bývanie
300 eur mesačne.

18. Otec maloletých deti je zamestnaný ako IT špecialista, MO SR a jeho priemerný mesačný netto
príjem je 1823,77 eur. Zo svojho príjmu uhrádza hypotekárny úver 300 eur mesačne na rodinný dom,
ktorý je v BS a v ktorom býva, mesačné náklady na bývanie cca 130 eur.19. Obaja rodičia nemajú ďalšiu vyživovaciu povinnosť.

20. Podľa § 24 ods. 2,3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd
pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov vždy
prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové potreby a stabilitu
budúceho výchovného prostredia.

21. Podľa § 28 ods. 1, 2 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a
dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa; zastupovanie
maloletého dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja
rodičia. Pri ich výkone chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

22. Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak a konanie možno začať aj bez návrhu
(§ 23 C.m.p.)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva

účastníci výslovne vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia

o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko(§ 27 ods.1 Zákona o rodine).